Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 12АП-9608/11

г. Саратов

19 января 2012 г.

Дело N А57-10152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-10152/2011, судья Волкова М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (г. Петровск Саратовской области)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа N 46-05-7961/11 от 01.01.2011 года по оплате поставленного природного газа в апреле 2011 года в размере 1 338 585, 70 руб., суммы неустойки за период с 11.05.2011 года по 27.06.2011 года за просрочку оплаты поставленного газа в размере 62 913, 53 руб., суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 014, 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", (далее ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее ООО "Исток") о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа N 4605-7961/11 от 01.01.2011 года по оплате поставленного природного газа в апреле 2011 года в размере 1 338 585,70 рублей, суммы неустойки за период с 11.05.2011 по 27.06.2011 за просрочку оплаты поставленного газа в размере 62 913,53 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

ООО "Исток" считает, что взысканная сумма пени является несоразмерной степени и характеру неисполнения обязательства, суду надлежало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ("Поставщик") и ООО "Исток" ("Покупатель") заключен договор поставки газа N 46-57961/11 от 01.01.2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в согласованных объемах.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставило ООО "Исток" в апреле 2011 года 310,547 тыс. куб.м. природного газа на общую сумму 1 338 585,70 рублей.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемой к исковому заявлению счет - фактуре.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки газа N 46-5-7961/11 от 01.01.2011 г.. расчеты покупателем за поставленный газ должны производиться ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем выписки платежных поручений.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила 1 338 585,70 рублей.

Неисполнение ООО "Исток" в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности по договору от N 46-57961/11 от 01.01.2011 в сумме 1 338 585,70 рублей ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 5.5 договора поставки газа N 46-5-7961/11 от 01.01.2011 г. договора предусматривает ответственность покупателя за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного газа в форме неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, расчет за полученный и потребленный газ покупатель произвел несвоевременно, допустил просрочку.

Истцом на сумму задолженности 1 338 585,70 рублей начислена неустойка за период с 11.05.2011 по 27.06.2011 в размере 62 913,53 руб.

Ответчиком факт просрочки оплаты поставленного товара не оспаривается.

Доводы ООО "Исток" о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем случае, суд исследовал обстоятельства несоразмерности заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению и правомерно снизил размер, подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял. В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-10152/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова