Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 15АП-13902/11

город Ростов-на-Дону

17 января 2012 г.

дело N А32-27231/2010-72/746

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца - Шинкаренко А.Е. (доверенность б/н от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010

по делу N А32-27231/2010-72/746,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Петролеум"

о понуждении зарегистрировать договор аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервер" (далее ООО "Сервер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра по Краснодарскому краю), обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Петролеум" (далее ООО "Крокус-Петролеум") о понуждении зарегистрировать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.05.2006, заключенный между ООО "Крокус-Петролеум" и ООО "Сервер".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4900002935 от 03.11.2003 года, заключенный 19.05.2006 между ООО "Крокус-Петролеум" и ООО "Сервер".

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 в установленном ст. 42 АПК РФ порядке, просила отменить решение, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ввиду ничтожности договора аренды земельного участка от 03.11.2003 N 4900002935 правовые основания для государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 19.05.2006 отсутствуют. Отсутствие легитимного договора аренды в случае регистрации спорного договора о передаче прав и обязанностей от 19.05.2006 г.. повлечет невозможность взыскания арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Крокус-Петролеум" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Сервер" апелляционную жалобу не признал.

Представители администрации города Сочи, ООО "Крокус-Петролеум", Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседании не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

От администрации города Сочи поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО "Сервер" погасило перед администрацией задолженность за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, отпали основания подачи апелляционной жалобы как способа защиты нарушенного права. Отказ от апелляционной жалобы от имени администрации подписан зам. начальника отдела судебной защиты правового управления администрации г.Сочи Левентюк А.В., уполномоченного на совершение данных действий доверенностью от 30.12.2011 N 01-02-25/143.

Письменных возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по жалобе от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Администрации города Сочи от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 по делу N А32-27231/2010-72/746.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов