Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-9909/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А06-7146/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е,

при участии в судебном заседании представителя ОАО Банка "Петрокоммерц" Абушаевой К.К., действующей на основании доверенности от 01 августа 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2011 г.

по делу N А06-7146/2011 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Петрокоммерц" (г. Москва) в лице операционного офиса в г. Астрахани ФКБ "Петрокоммерц" (г. Астрахань)

о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании не подлежащим исполнению требования межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области N 1/1 от 30 сентября 2011 г. "об уплате денежной суммы по банковской гарантии"

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице операционного офиса в г. Астрахани ФКБ "Петрокоммерц" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению требования межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области N 1/1 от 30 сентября 2011 г. "об уплате денежной суммы по банковской гарантии".

Одновременно ОАО Банк "Петрокоммерц" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по требованию N 1/1 от 30 сентября 2011 г. "об уплате денежной суммы по банковской гарантии" до разрешения спора по существу.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года заявление ОАО Банка "Петрокоммерц" было удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по требованию N 1/1 от 30 сентября 2011 г. "об уплате денежной суммы по банковской гарантии" до рассмотрения дела по существу.

Налоговый орган, не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить и отказать в удовлетворении заявления ОАО Банка "Петрокоммерц".

Налоговый орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 80366 о вручении почтового отправления 12 декабря 2011 г. Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 января 2012 года был объявлен перерыв до 12 января 2012 года до 09 час. 10 мин. В судебном заседании 12 января 2012 года был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 12 января 2012 года. В судебном заседании 12 января 2012 года был объявлен перерыв до 17 января 2012 года до 17 часов 40 минут.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань) от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А06-7146/2011.

Производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань) прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова