Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 01АП-7120/11

г. Владимир

12 января 2012 г.

Дело N А43-23705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-23705/2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" (ОГРН 1095658018521, ИНН 5614049631, г. Орск Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31.08.2011 N 202.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Ника-Опт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 31.08.2011 N 202 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 11.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Обжалуя решение, управление оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в форме умысла в совершении правонарушения, считая, что в декларациях N 5, 6, 7 общество представило заведомо искаженные данные, вследствие чего правомерно привлечено административным органом к ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса.

По мнению управления, у общества имелась возможность для соблюдения установленных действующим законодательством в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции правил и норм, поскольку последнее располагало первичными документами, на основании которых составляется декларация, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление явку в судебное заседание представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведен анализ представленных ООО "Ника-Опт" деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Декларации за 2 квартал 2011 года представлены обществом по форме N 5 "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - декларация N 5), по форме N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее -декларация N 6) и по форме N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - декларация N 7).

В результате проверки установлены искажения данных деклараций, а именно:

- в декларации N 5 в графе N 7 суммарная закупка от организаций-производителей составляет 3,187 тыс.дал, в то время как в декларации N 7 закупка от данных организаций составляет 3,4546 тыс.дал;

- в декларации N 7 ООО "Ника-Опт" отражена закупка от ООО "Тейси" по двум лицензиям, однако в Базе данных деклараций в декларациях N 6 ООО "Тейси" объемы поставок не соответствуют объемам закупок;

- в декларации N 7 отражена закупка от ООО "Тейси" по лицензии на производство спиртных напитков по коду 460 "Другие вина" в объеме 0,0072 тыс.дал, в то время как ООО "Тейси" осуществляло данную отгрузку по лицензии на производство вин;

- согласно сведениям первичной бухгалтерской документации ООО "Ника-Опт" в декларации N 7 указало дату отгрузки, отличную от даты, указанной в товарно-транспортной накладной, и номера товарно-транспортных накладных, отличные от номеров товарно-транспортных накладных, указанных в первичной бухгалтерской документации и у контрагента в декларации N 6;

- в декларации N 7 указаны номера лицензий контрагентов, которые на момент отгрузок были переоформлены;

- в декларации N 7 ООО "Ника-Опт" указан номер лицензии контрагента - ООО "ТД "Медведь", который отсутствовал в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные нарушения, по мнению административного органа, свидетельствуют о несоблюдении обществом пунктов 7.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По факту выявленных нарушений 15.08.2011 составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, 31.08.2011 вынесено постановление N 202 по делу об административном правонарушении N 08-08/174 о привлечении ООО "Ника-Опт" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусмотрена обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта.

Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н утвержден Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее- Порядок).

Факт представления обществом в управление деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2011 года с нарушением требований пунктов 7.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона запрещается искажение декларации об объеме производства и оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Статья 15.13 Кодекса устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц, в том числе за включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных.

Обществу вменено совершение правонарушения в связи с представлением административному органу деклараций с заведомо искаженными данными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении административного органа указано, что общество имело возможность в связи с наличием у него учетных документов на алкогольную продукцию, программного обеспечения для формирования и представления деклараций в электронном виде и на бумажном носителе включить в декларации верные данные.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло осуществить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на участников указанного рынка, однако не выполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Административный орган при выяснении причин и условий совершения правонарушения установил, что общество было способно предвидеть наступление негативных последствий внесения в декларации ложной информации.

Выводы административного органа о наличии в действиях общества вины и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса, соответствуют материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия умысла общества в отражении в декларации неверных сведений является ошибочным поскольку поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие у общества возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного обществом правонарушения, суд не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 подлежит отмене на основании несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31.08.2011 N 202 о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-23705/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ника-Опт" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 31.08.2011 N 202 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева