Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 13АП-11/12

г. Санкт-Петербург

13 января 2012 г.

Дело N А21-4142/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тивори"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011

по делу N А21-4142/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску Администрации Пионерского городского округа

к ООО "Тивори"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела по Светлогорскому ГО УФССП по Калининградской области Шарова М.В.

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Тивори" (далее - ООО "Тивори", Ответчик) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011 по делу N А21-4142/2010.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 13.10.2011.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой 06.12.2011, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Ответчик ссылается на позднее получение копии определения суда (19.10.2011 г.), на пребывание генерального директора ООО "Тивори" в период с 26.10.2011 по 31.10.2011 на амбулаторном лечении, в период с 11.11.2011 по 29.11.201 на стационарном лечении в Пионерской центральной городской больнице, с приложением листков нетрудоспособности.

Апелляционный суд полагает доводы Ответчика необоснованными в связи со следующим.

В материалах дела имеются доказательства направления копии вынесенного по делу судебного акта в адрес Ответчика с датой отправки 13.10.2011.

Учитывая то, что срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку судебного акта судом, а также времени пробега почты, апелляционный суд считает доводы Ответчика о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными, так как последний не был лишён возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок - до 13.11.2011.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Апелляционный суд также не может признать уважительной причиной пропуска установленного срока болезнь генерального директора ООО "Тивори", поскольку из представленных листков нетрудоспособности следует, что у ООО "Тивори" в лице его генерального директора имелась возможность обжаловать определение суда в установленный срок - до 13.11.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Тивори" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-11/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 17 листах, конверт.

Судья

Я.В. Барканова