Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-33598/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-18302/11-131-163

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2011 г. по делу N А40-18302/11-131-163, принятое судьей Киселевой О.В., по иску ООО "Объединенные теплосистемы" (ОГРН 1087746861333, 109145, г. Москва, ул. Привольная, д.2, стр.4) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Проект" (ОГРН 1097799004764, 125009, г. Москва, Страстной бульвар, д.6, стр.1), третье лицо: Министерство регионального развития Российской Федерации, о взыскании суммы компенсационного взноса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Н.Г. по доверенности от 21.12.2011

от ответчика: Филатова А.М. по доверенности от 03.10.2011, Демченкова Д.В. по доверенности от 03.10.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенные теплосистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Проект", третье лицо: Министерство регионального развития Российской Федерации, о взыскании суммы компенсационного взноса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано на нарушение ответчиком положений Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом внесенных изменений.

Решением от "21" октября 2011 г. по делу N А40-18302/11-131-163 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что истцом не доказано наличие обстоятельств для возврата компенсационного взноса, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2009 года ООО "Объединенные теплосистемы" оплатило компенсационный взнос в размере 150.000 руб. и вступило в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проект".

В соответствии с приказом N 274 Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 года ООО "Объединенные теплосистемы" было получено свидетельство о допуске к работам, по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СД-0110-17112009-7721627993-1 от 07 ноября 2009 г.

Указанный приказ Министерства регионального развития РФ утратил силу с 1 июля 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

В связи с приказом Министерства регионального развития РФ N 624 и в связи с изменениями к нему (на ряд видов работ) на основании Федерального закона N 240, изменений в допуске ООО "Объединенные теплосистемы" не осуществлялось. До 01 августа смена бланка ООО "Объединенные теплосистемы" не была произведена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 240 от 2 августа 2010 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченные ими взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации при соблюдении следующих условий:

1) указанным индивидуальным предпринимателем или указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) указанный индивидуальный предприниматель или указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ;

3) членство указанного индивидуального предпринимателя или указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту 3 объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с пунктом 1 части 1 или пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации или в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Поскольку ООО "Объединенные теплосистемы" не выполняло и не выполняет работы на особо опасных и технически сложных объектах, истец неоднократно обращался к Президенту Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проект" (исх. N 119, 120 от 29.11.2010) с требованиями об исключении ООО "Объединенные теплосистемы" из числа участников ответчика и требованием о возврате взноса в компенсационный фонд в размере 150. 000 рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 240 от 2 августа 2010 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства возвращает взнос индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, уплаченный ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в течение десяти дней со дня прекращения членства указанных лиц в такой саморегулируемой организации. Со дня возврата такому лицу взноса, уплаченного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении такого лица.

28 декабря 2010 года на заседании совета Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проект" было принято решение о прекращении членства истца в партнерстве на основании заявления о выходе из членов. Вопрос о выплате компенсационного взноса решен не был.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания компенсационного взноса, внесенного истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суд обоснованно при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, поскольку данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств для возврата компенсационного взноса, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку из перечня работ не были исключены некоторые виды работ, подлежит отклонению, так как работы, осуществляемые истцом в силу внесенных изменений не требуют предоставления свидетельства. При этом судебная коллегия учитывает, что новое свидетельство истцом не получалось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2011 г. по делу N А40-18302/11-131-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова