Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 08АП-450/12

город Омск

18 января 2012 г.

Дело N А81-1647/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-450/2012) общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года

по делу N А81-1647/2011 (судья Канева И.Д.),

принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1028900580730, ИНН 8903003575)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГаз" (ОГРН 1027200878374, ИНН 7203109750)

о взыскании долга по договору теплоснабжения в сумме 66 278 рублей 24 копейки,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года по делу N А81-1647/2011 исковые требования муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" взыскан долг в сумме 66278 рублей 24 копейки, с общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз" (в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2651 рубль 13 копеек.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 июня 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 28 июля 2011 года, направлена заявителем в электронном виде 29 декабря 2011 года через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверГаз" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик просит его восстановить, ссылаясь на то, что не знало о состоявшемся в отношении него судебном акте, решение суда первой инстанции не получало.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2011 исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергоремонт" принято и назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2011.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 58).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2011.

В материалах дела также имеются надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 68).

Представитель ответчика в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, не присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 82).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Резолютивная часть решения по делу N А81-1647/2011 объявлена 22.06.2011, в полном объеме решение изготовлено 28.06.2011. Судебный акт был направлен ответчику 30.06.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на неполучение копии решения арбитражного суда первой инстанции, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "СеверГаз" копии решения (почтовое уведомление N 62504840930584, л.д. 92).

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. М.Горького, д. 30/1, были получены представителем Нерадовских по доверенности.

Указанный адрес был подтвержден как юридический адрес ответчика выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2011 (л.д. 50).

Ненадлежащая организация деятельности общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Допустимых доказательств того, что представитель Нерадовских не является работником общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз" не представлено.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока подателем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении решения по настоящему делу.

Более того, этот адрес (625048, г. Тюмень, ул. М.Горького, д. 30/1) указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В связи с чем довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о состоявшимся в отношении него судебном акте отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. Суд апелляционной инстанции считает, что с 04.07.2011 (с момента получения копии решения) у ответчика было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (28.07.2011).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что податель жалобы подтвердил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Неполучение официальной корреспонденции, в том числе, от судебных органов, по адресу, заявленному самим обществом с ограниченной ответственностью "СеверГаз" в публичном информационном ресурсе, каковым является ЕГРЮЛ, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта принято быть не может.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверГаз" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева