Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 19АП-32/12

город Воронеж

12 января 2012 г.

Дело N А36-1984/2011

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка

на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2011 г. (в полном объеме решение изготовлено 05.12.2011 г.)

по делу N А36-1984/2011 (судья Тонких Л.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технофасад"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2011 г. (в полном объеме решение изготовлено 05.12.2011 г.) по делу N А36-1984/2011, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2011 г. (в полном объеме решение изготовлено 05.12.2011 г.) по делу N А36-1984/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова