Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-22310/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А21-7414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 40326);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 40327);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22310/2011) ООО "Посейдон-2000" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2011 по делу N А21-7414/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Посейдон-2000"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконными и отмене постановления и решения

установил:

ООО "Посейдон-2000" (238340, Калининградская область, г.Светлый, ул.Рыбацкая, д.1, ОГРН 1023902097229, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, г.Калининград, ул.Краснооктябрьская, д.9, далее- ТУ Росфиннадзора) от 14.09.2011 N 27-11/1295П о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что событие вменяемого обществу правонарушения отсутствует, поскольку две справки о подтверждающих документах по ГТД N N 10226190/300810/0005115, 10226190/300810/0005116 были направлены в уполномоченный банк в установленный законом срок (06.09.2011) почтовым отправлением с описью о вложении, данному обстоятельству суд первой инстанции дал неправильную оценку.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ТУ Росфиннадзора с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора на основании материалов, поступивших из филиала банка ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Калининграде (исх.N 08-04/6043/1 от 22.07.2011) проведена документальная проверка по вопросу соблюдения ООО "Посейдон-2000" валютного законодательства, в результате которой выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Так, в соответствии с внешнеторговым контрактом N 104 от 10.04.2009, заключенным между ЧП "Рыбпродукт" (Украина) и ООО "Посейдон-2000", на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара по ГТД N N 10226190/300810/0005115, 10226190/300810/0005116 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" 30.08.2010).

В ОАО АКБ "Стройвестбанк" в апреле 2009 года оформлен паспорт сделки (ПС) N 09040003/1667/0000/1/0. В мае 2010 года указанный контракт переведен на расчетное обслуживание в филиал ОАО "БАНК УРАЛСИБ", с оформлением паспорта сделки N 10050011/2275/0057/1/0.

Согласно информации банка, подтверждающие документы (копии ГТД N N 10226190/300810/0005115, 10226190/300810/0005116 и справки о подтверждающих документах представлены обществом 19.10.2010 (при сроке подачи не позднее 14.09.2010), то есть с нарушением 15 дневного срока установленного п.2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N258-П).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 08.09.2011, в присутствии генерального директора общества, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 27-11/1295.

На основании материалов проверки должностным лицом ТУ Росфиннадзора 14.09.2011 вынесено постановление N 27-11/1295П о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что принятое административным органом постановление является незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ. Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами дела подтверждается, что общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. Из имеющихся в материалах дела справок о подтверждающих документах от 19.10.2010 следует, что данные справки с подтверждающими документами (копии ГТД N N 10226190/300810/0005115, 10226190/300810/0005116 "выпуск разрешен" 30.08.2010) представлены обществом в банк паспорта сделки 19.10.2010 (л.д.37-44), то есть со значительным нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Довод общества о том, что справки были направлены 06.09.2010 посредством почтовой связи не нашли своего должного подтверждения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на пункты 12 и 32 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" устанавливающие, что почтовые отправления с объявленной ценностью являются регистрируемыми почтовыми отправлениями. На такие отправления согласно Почтовым правилам от 22.04.1992 заполняется форма N 107, отправителю выдается квитанция и кассовый чек.

Общество, представив суду опись вложения по форме N 107, не представило ни кассового чека, ни квитанции, являющихся неотъемлемой частью подтверждения факта отправки корреспонденции адресату.

Таким образом, в отсутствие какого-либо подтверждения почтового отделения, наличие у общества описи о вложении по форме N 107 не позволяет апелляционному суду сделать однозначный вывод об отправке спорной корреспонденции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в поименованной выше описи отсутствует указание на приложение к справкам копий подтверждающих документов (ГТД), согласно описи отправке подлежали справки о подтверждающих документах в количестве 2-х предметов.

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства. Однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований законодательства.

В ходе административного производства и в суд обществом не представлены доказательства о наличии обстоятельств, послуживших препятствием для исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности в установленные законодательством сроки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание значительное нарушение обществом срока представления в банк справок о подтверждающих документах (35 дней), а также тот факт, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, а также применения положений частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, поскольку с учетом внесенных Федеральным законом N 311-ФЗ от 16.11.2011 изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, размер штрафа остался прежним, то есть не улучшающим положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, ООО "Посейдон-2000" правомерно и обоснованно привлечено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 ноября 2011 года по делу N А21-7414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Посейдон-2000" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга