|
17 января 2012 г.
|
Дело N А71-11535/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,
судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,
при участии:
от заявителя (Администрация города Ижевска) (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): извещен надлежащим образом, представители не явились;
от заинтересованного лица (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001391, ИНН 183501001): извещено надлежащим образом, представители не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года
по делу N А71-11535/2011,
принятое судьей Зориной Н.Г.,
по заявлению Администрации города Ижевска
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Администрация города Ижевска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 18.11.2011 (резолютивная часть решения оглашена 16.11.2011) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о нарушении арбитражным судом положений ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающих возможность привлечения к административной ответственности после фактического взыскания исполнительского сбора. Отсутствие факта взыскания исполнительского сбора, по мнению апеллятора, исключает возможность привлечения к ответственности.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.08.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N ВС 015695030 от 11.07.2011, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N2-2848/11 о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению Тугашеву М.А. на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью не менее 13,3 кв. м, благоустроенного применительно к условиям г.Ижевска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Ижевска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N2959/11/17/18. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 12).
Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнено, приставом-исполнителем 26.08.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.14).
26.08.2011 приставом-исполнителем в адрес Администрации направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документов в срок до 26.09.2011 (л.д.13).
Поскольку в установленный срок должником требование не было исполнено, приставом-исполнителем 29.09.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с привлечением к ответственности, Администрация обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Данные выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве) (в ред. Федерального закона о 11.07.2011 N 196-ФЗ).
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (б
