г. Владивосток |
|
18 января 2012 г. |
Дело N А51-18450/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Т.А. Аппаковой,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы
Администрации Горноключевского городского поселения апелляционное производство N 05АП-231/2012
на определение от 19.12.2011
по делу А51-18450/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению МУП "Вектор услуг"
к МУП "Вектор услуг"
третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Администрация Горноключевского городского поселения, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП"" МСО ПАУ"), МИФНС России N 7 по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Кировскому району, Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОАО "Россельхозбанк", Приморское ОСБ N 8635, Федорова Н.В.
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Администрации Горноключевского городского поселения на определение от 19.12.2011 по делу N А51-18450/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 272 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации Горноключевского городского поселения с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Т.А. Аппакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Администрации Горноключевского городского поселения на определение от 19.12.2011 по делу N А51-18450/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 272 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А51-18450/2010
Должник: МУП "Вектор услуг"
Кредитор: МУП "Вектор услуг"
Третье лицо: Администрация Горноключевского городского муниципального р-на, Администрация Горноключевского городского поселения, КУ МУП "Вектор услуг" Федорова Наталья Владимировна, МИФНС России N 7 по Приморскому краю, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП"" МСО ПАУ"), ОАО "Россельхозбанк", Отдел судебных приставов по Кировскому району, Приморское ОСБ N 8635, Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федорова Н. В.
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-18450/10
25.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3637/12
06.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-391/12
18.01.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-231/12