г. Владимир |
|
18 января 2012 г. |
Дело N А43-22228/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2011 по делу N А43-22228/2011, принятое судьей Садовской Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логопром Недвижимость", г.Нижний Новгород, ул.Верхневолжская Набережная, 8/59 (ИНН 7715619218, ОГРН 1067757773313), о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 19.07.2011 N 457-ю о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Логопром Недвижимость" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовый конверт N 40670), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 40669), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логопром Недвижимость" (далее - ООО "Логопром Недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ПФО, административный орган) от 19.07.2011 N 457-ю о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 51 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ООО "Логопром Недвижимость" указало на то, что деятельность общества не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, расчеты платы за загрязнение окружающей среды за 2010-2011 годы представлены ошибочно.
Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в бездействии общества события вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении ООО "Логопром Недвижимость" Департаментом Росприроднадзора по ПФО установлен факт несвоевременного внесения обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.
По факту выявленного нарушения 11.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 457-ю (л.д. 80-83).
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ПФО 19.07.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 457-ю о привлечении ООО "Логопром Недвижимость" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей (л.д.89-93).
Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности администратвиным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Законом об охране окружающей среды, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Из указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Как следует из постановления административного органа от 19.07.2011 N 457-ю, Общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.
Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Однако из протокола об административном правонарушении от 11.07.2011 N 457-ю и постановления о назначении административного наказания от 19.07.2011 N 457-ю, а также иных материалов административного производства не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Расчет Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года и ее перечисление по платежному поручению от 05.05.2011 N 69 сами по себе не являются доказательствами осуществления Обществом специализированной деятельности по размещению отходов в специально оборудованных местах.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ПФО подлежит отклонению.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2011 по делу N А43-22228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Н. Урлеков |
Судьи |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Однако из протокола об административном правонарушении от 11.07.2011 N 457-ю и постановления о назначении административного наказания от 19.07.2011 N 457-ю, а также иных материалов административного производства не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается."
Номер дела в первой инстанции: А43-22228/2011
Истец: ООО "Логопром Недвижимость", ООО Логопром Недвижимость г. Н. Новгород
Ответчик: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу г. Н. Новгород
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7197/11