Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 14АП-8981/11

г. Вологда

16 января 2012 г.

Дело N А05-9978/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2011 года по делу N А05-9978/2011 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Лесозавод - 2" (ОГРН 1022900516022, далее - ОАО "Лесозавод-2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" (ОГРН 1022900527077, далее - ООО "Норд-Вуд") к открытому акционерному обществу "Лесозавод-2" (ОГРН 1022900516022) о взыскании задолженности в сумме 1 823 007 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены, также с ОАО "Лесозавод-2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29 230 руб. 08 коп.

ОАО "Лесозавод-2" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был уведомлен об увеличении размера исковых требований. Решение суда принято с нарушением принципа равноправия сторон.

ООО "Норд-Вуд" в отзыве указывает, что ответчик об увеличении размера иска уведомлен заблаговременно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортные услуги по перевозке лесоматериалов в плотах и баржах в навигацию 2011 года от 09.03.2011 N 2, по условиям которого перевозчик (истец) обязался в навигацию 2011 года оказать услуги по транспортировке лесоматериалов в плотах и баржах, а отправитель - уплатить за транспортировку груза плату в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения (Приложение N 1 к договору) стоимость услуг по перевозке лесоматериалов в плотах и баржах в навигацию 2011 года по настоящему договору составила при объёме плота 10,0 и более тыс. куб.м - 140 руб. за кубометр с учётом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец транспортировал груз, что подтверждается актами от 04.08.2011 N 40, от 08.08.2011 N 41, от 09.08.2011 N 42, от 12.08.2011 N 45, от 15.08.2011 N 46, от 29.08.2011 N 51, от 02.09.2011 N 52, и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 1 823 007 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения по перевозке лесоматериалов в плотах и баржах в навигацию 2011 года (Приложение N 1) заказчик оплачивает перевозчику стоимость услуг по настоящему договору при перевозке пиловочника - в течение 45 календарных дней с момента предъявления счёта, при перевозке балансов - в течение 60 календарных дней с момента предъявления счёта. Основанием для предъявления счёта за перевозку балансов является акт окончательной сдачи-приёмки лесопродукции между сторонами.

Акты окончательной сдачи древесины в баржах, акты окончательной сдачи-приёмки лесопродукции за указанный истцом период подписаны сторонами без разногласий.

Обязательство по оплате услуг ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав требования обоснованными по праву и по размеру. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права и обязанности участвующих в деле лиц определены статьей 41 АПК РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не известил ответчика об увеличении размера исковых требований, а суд рассмотрел спор с учетом увеличения иска в отсутствие ответчика. По мнению ответчика, это противоречит нормам процессуального права.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец 19.10.2011 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 823 007 руб. 59 коп., оформленное письменным ходатайством от 12.10.2011. Ходатайство об увеличении иска содержит отметку ответчика о его получении от 12.10.2011 за входящим N 1202 с подписью лица, его получившего, а также с печатью ответчика. Увеличение иска принято судом.

В целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Определением от 19.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.11.2011 в 10 час 00 мин, данное определение получено ответчиком 21.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 62956 (л.д. 61).

Таким образом, истец заблаговременно уведомил ответчика об увеличении размера иска, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и иных плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, в представленных возражениях, поступивших в суд 18.10.2011, наличие долга ответчик не оспаривает (л.д. 46), суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 823 007 руб. 59 коп.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2011 года по делу N А05-9978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод - 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина