Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-18203/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-51527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Гулевской М.В. по доверенности от 05.12.2011 г.. N 81/01-22,

от ответчика: Ильиных П.Б. по доверенности от 21.09.2011 г.. N 11-21/09-4,

от 3-их лиц: 1. Кондратьевой И.В. по доверенности от 01.03.2011 г..N 250/01-06,

2, 3 - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18203/2011) ООО "ДОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 г.. по делу N А56-51527/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Администрации МО " Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области

к ООО "ДОК"

3-и лица: 1. Администрация МО "Город Всеволожск",

2. ООО "ВсеволожскСпецСтрой",

3. Солод Наталья Ивановна

о взыскании задолженности

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН 1024700564602, местонахождение: Ленинградская область, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОК" (ОГРН 1034700554173, местонахождение: Ленинградская обл., 8-й км Дороги жизни, далее - Общество, ООО "Док") о взыскании 10283380 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате и 4727888 руб. 09 коп. пени за просрочку платежей по договору N 349 от 09.07.2002 г.. аренды земельного (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования "Город Всеволожск", ООО "ВсеволожскСпецСтрой" и Солод Наталья Ивановна.

Решением суда от 30.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "ДОК" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежали ввиду того, что истцом неправильно определен размер арендной платы за пользование земельным участком, а именно коэффициент фактического использования участка.

Представители Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и Администрации МО "Город Всеволожск" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "ВсеволожскСпецСтрой" и Солод Н.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 09.07.2002 г.. между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" (арендодатель) и ООО "ДОК" (арендатор) заключен договор аренды N 349 земельного участка площадью 23500 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни, - для строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, сроком по 30.11.2024г.

На основании рабочего проекта "Культурно-оздоровительный комплекс. Первая очередь строительства - торговый центр" Обществу было выдано разрешение N 1504700123543-0041/11-18 от 28.05.2007 на строительство первой очереди - двухэтажного торгового центра общей площадью 5010 кв.м. на земельном участке по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, 8-й км Дороги Жизни.

04.07.2007 г.. здание торгового центра (первой очереди культурно-оздоровительного комплекса) по указанному адресу было введено в эксплуатацию.

10.06.2008 г.. ответчику выдано разрешение 1504700123543-0059/11-18 на строительство второй очереди строительства культурно-оздоровительного комплекса - делового центра со встроенными помещениями. При этом до настоящего времени данное строительство не завершено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что в нарушение п.1.ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 договора ООО "ДОК" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего у Общества за период с 1 квартала 2009 по 4 квартал 2010 года включительно образовалась задолженность в сумме 7842323руб. 29коп. На основании п. 6.2 договора истцом начислены пени в размере 3146239руб. 61коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Как следует из представленного Администрацией расчета арендной платы, расчет составлен с применением кода функционального использования 8, с чем не согласен ответчик.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По смыслу ст.424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

С учетом того, что в силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, регулирующего данный размер.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками установлен Постановлениями Правительства Ленинградской области N 46 от 02.03.2009 г.. и N 384 от 17.12.2009 г..

В соответствии с п.п. 3.7. и 5.1.4. договора 09.07.2002 г.. арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы либо изменения ставки земельного налога или в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. договора) а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, Ленинградской области и (или) правовыми актами органов местного самоуправления МО "Всеволожский район Ленинградской области". Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется, в любом случае, не позднее 5 дней с момента направления арендодателем заказным письмом уведомления по адресу арендатора, указанному в договоре.

Уведомлениями от 02.04.2009 г.. N 973/01-16 и от 1.02.2010 г.. N 627/01-16с Администрация известила Общество об изменении размера арендной платы. Размер арендной платы в годовом исчислении на 2009 год установлен в размере 5421266 руб., на 2010 год в размере 5882114,5 руб. Указанные ставки арендной платы рассчитаны исходя из кода функционального использования участка 8 (5.1.2.1.10) магазины и павильоны смешанной торговли.

В соответствии с п.2.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства ЛО N 353, формула расчета арендной платы включает в себя коэффициент функционального использования (Кфи), определяемый согласно Таблице (Приложение к Порядку, утвержд.Постановлением Правительства N 353). Коэффициент функционального использования определяется по Таблице на основании вида экономической деятельности и соответствующего ему виду разрешенного использования (назначения) земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту арендуемого ООО "ДОК" земельного участка - вид разрешенного использования "строительство и эксплуатация культурно-оздоровительного комплекса". Как следует из представленных в деле документов и пояснений представителей Администраций района и города Всеволожск, на спорном земельном участке ответчиком эксплуатируется здание торгового центра. Таким образом, то обстоятельство, что фактическое использование участка - торговля, подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указал в решении суд, доказательств использования арендуемого участка в иных целях, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных выводов, Администрация обоснованно правомерно рассчитывала ставку арендной платы за спорный земельный участок с применением Кфи участка равного 8.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применять к частям земельного участка различные Кфи также отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления на арендуемом земельном участке иных видов деятельности. Кроме того, спорный земельный участок не был в установленном порядке разделен, что не позволяет учитывать его части как самостоятельные объекты с целью применения к ним различных Кфи.

Апелляционный суд также полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к сумме начисленных Администрацией пеней ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Поскольку ходатайство ООО "ДОК" об уменьшении размера начисленных пеней документально не обосновано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 г.. по делу N А56-51527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина