Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-14339/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А65-17073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (ОГРН 1021603285846), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. по делу N А65-17073/2011 (судья Хасаншин И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимер-К" (ОГРН 1041648605349), п. Кукмор к открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" (ОГРН 1021603285846), г. Казань о взыскании 352 605 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тимер-К", п.Кукмор обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г.Казань ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 352 605 руб. процентов за период с 15.09.2008 по 15.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимер-К", п.Кукмор, взыскано 352 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 052 руб. 10 коп. расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Тимер-К", п.Кукмор выдана справка на возврат из бюджета 211 руб. 56 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Искра", Пестречинского района Республики Татарстан введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Черняев А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Искра", Пестречинского района Республики Татарстан признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черняев А.С.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2007 между ООО "Тимер-К", п.Кукмор и ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г.Казань был подписан предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор о передаче истцу складских помещений площадью 519,2 кв.м, принадлежащих ответчику и земельного участка, находящегося у ответчика на праве аренды по договору от 20.07.2005 N 071-2427 площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. 100.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 05.05.2008 г.. предварительная оплата составляет 1 709 600 руб.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения основной договор подлежит заключению до 15.09.2008.

Во исполнение условий заключенного сторонами дополнительного соглашения истец платежными поручениями от 05.10.2007 N 304 и от 07.08.2008 N 408 перечислил задаток в размере 1 709 600 руб.

Истец, считая, что в установленный срок основной договор не заключен по вине ответчика, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере 3 419 200 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010 по делу А65-25719/2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011, решение суда от 13.12.2010 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задатка в размере 1 709 600 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дел, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, вынесенное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65-25719/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно материалам дела, постановление апелляционного суда от 28.02.2011 исполнено ответчиком 15.03.2011, 18.03.2011 и 24.03.2011, что подтверждается платежными поручениями N N 103, 107 и N118.

В связи с нарушением обязательств, предусмотренных предварительным договором купли - продажи от 17.09.2007 г.. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 605 руб. за период с 15.09.2008 по 15.03.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, факт незаключения основного договора по вине ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 605 руб. за период с 15.09.2008 по 15.03.2011.

Размер процентов определен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. по делу N А65-17073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев