Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-34445/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-33472/11-13-295

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ежовой Валентины Семеновны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.

по делу N А40-33472/11-13-295, принятое судьёй Высокинской О.А.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "РОСТ-С"

(ОГРН 1077762664429, 127006, Москва, ул.М.Дмитровка, д.16, стр.2)

к Индивидуальному предпринимателю Ежовой Валентине Семеновне

(ОГРНИП 308770000015902, 107140, Москва, ул.Гаврикова, д.2/38, кв.82)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Дерябина М.Б. по доверенности от 12.01.2012 года, Зырянова Ю.В. по доверенности от 12.01.2012 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Ежова В.С. (лично), Ежов О.В. по доверенности от 22.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "РОСТ-С", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Ежовой В.С. о расторжении договора на проведение обязательного аудита N 63 от 16.11.2009 года и взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 года требования ЗАО "РОСТ-С" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ежова В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, фактическое оказание услуг, а также на уклонение заказчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

ЗАО "РОСТ-С" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 года между ЗАО "РОСТ-С" (заказчик) и ИП Ежовой В.С. (исполнитель) заключен договор на проведение обязательного аудита N 63, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за периоды с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.12.2009 и составить аудиторские заключения о достоверности этой отчетности, а также письменную информацию (отчет) по результатам проведения аудита.

По условиям пункта 4.1.1. договора, общая стоимость проверки в отношении периода с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года составляет 150 000 руб..

Пунктом 1.3 договора, сторонами установлен срок проведения проверки для периода с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года с 19.11.2009 года по 19.12.2009 год.

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора, указанные в пункте 1.3. договора сроки включают время проведения исполнителем аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика на территории заказчика и время технического оформления результатов указанной аудиторской проверки (составление соответствующего аудиторского заключения и письменной информации (отчета) аудитора по результатам проведения аудита).

Согласно подпункта А, пункта 2.3 договора, по результатам аудиторской проверки в отношении периода с 01.01.2008 по 31.12.2008, исполнитель передает руководителю или уполномоченному лицу заказчика - 1 экземпляр письменной информации (отчета) по результатам проведения аудита и 1 экземпляр аудиторского заключения не позднее 3 рабочих дней с даты окончания срока проведения проверки.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата аудиторского заключения и письменной информации в отношении периода с 01.01.2008 по 31.12.2008, что подтверждается платежным поручением N 1254 от 17.11.2009 года на сумму 45 000 руб.., платежным поручением N 46 от 25.01.2010 года на сумму 105 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, оказание аудиторских услуг с нарушением установленного договором срока и с существенными недостатками.

В соответствии с пунктом 2 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2008 года N 307-Фз "Об аудиторской деятельности", при проведении аудита индивидуальный аудитор обязан передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу, лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнят надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных закон иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущее (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего оказания аудиторских услуг в установленные ст.1 и ст.2 договора N 63 от 16.11.09 года сроки, и возвращения перечисленного в отношении спорного периода проверки аванса в сумме 150 000 руб., а из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции акта без номера от 28.12.2009 года не следует об изменении сторонами срока оказания услуг и принятия заказчиком оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 года по делу N А40-33472/11-13-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ежовой Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов