Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15238/11

г. Самара

20 января 2012 г.

дело N А65-1328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" - представитель не явился, извещен,

от должника открытого акционерного общества "Заинский крекер" - представитель не явился, извещен,

ИП Егоров В.В. (правопреемник взыскателя) - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заинский крекер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 г. о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-1328/2010 (судья Фасхиева Л.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" (ОГРН 1021602498213, ИНН 1651025007), г.Нижнекамск, к открытому акционерному обществу "Заинский крекер" (ОГРН 1021601900099, ИНН 1647008640), г.Заинск, о взыскании 252000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г.. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", г.Нижнекамск удовлетворены. С открытого акционерного общества "Заинский крекер", г.Заинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" взыскано 252000 руб. задолженности и 6540 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Индивидуальный предприниматель Егоров Валерий Владимирович, г.Заинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования N 1 от 03.10.2011 г., заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Советник".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 г. вышеуказанное заявление удовлетворено. Произведена замена с общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602498213) на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Егорова Валерия Владимировича, г.Заинск (ОГРНИП 308168712500026, ИНН 164702444118).

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Заинский крекер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, а именно: рассмотрение заявления в отсутствие его надлежащего уведомления судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 г. о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-1328/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г.. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", г.Нижнекамск удовлетворены, с открытого акционерного общества "Заинский крекер", г.Заинск, взыскано 252.000 руб. задолженности и 6540 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании договора уступки права требования N 1 от 03.10.2011 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Советник", г.Нижнекамск (цедентом) и Егоровым В.В. (цессионарием ), цедент уступил право требования по исполнению обязательств с открытого акционерного общества "Заинский крекер", г. Заинск (должник).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Егорова в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае уступки права требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Установив, что уступка права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявление и произвел замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Егорова Валерия Владимировича.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду не извещения судом первой инстанции Общества о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2010 г. юридическим адресом должника является адрес: 423520, Республика Татарстан, ул. Нариманова, 16 (Т. 1 л.д.18).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Заинский крекер" о рассмотрении 10 ноября 2011 заявления извещено по имеющимся в деле адресам: г. Заинск, ул. Нариманова, 16 (юридический адрес Общества) и по адресу: г. Заинск, а/я 18.

Данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.61-62).

Установив факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел заявление по существу в судебном заседании, состоявшемся 10 ноября 2011 г. в отсутствие должника, что не противоречит нормам процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 г. о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-1328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина