Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-406/12

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-12397/2011

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николая Петровича Патрихалко

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011

по делу N А32-12397/2011, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николая Петровича Патрихалко

к Лабинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 54 от 28.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 Главе КФХ Патрихалко Н.П. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 54 от 28.04.2011 отказано.

Глава КФХ Патрихалко Н.П. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 211 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25.11.2011 истек 09.12.2011, тогда как жалоба направлена в суд 24.12.2011, о чем свидетельствует почтовый штамп, проставленный на конверте с апелляционной жалобой.

По смыслу ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 декабря 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп. перечисленную по чеку-ордеру от 24.12.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. копия апелляционной жалобы на 3 л., чек-ордер на 1 л., квитанция на 1 л., конверт 1 шт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова