Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 15АП-1487/12

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2012 г.

дело N А32-12397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель Меньшой А.Н. паспорт, по доверенности б/н от 04.05.2011

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николая Петровича Патрихалко

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-12397/2011

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Патрихалко Н.П. ОГРНИП 304231435600170 / ИНН 231402810530

к заинтересованным лицам Лабинскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николай Петрович Патрихалко (далее - Глава КФХ Патрихалко Н.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Лабинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением суда от 25.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что КФХ использует земельный участок площадью 65,000 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0402003:19 (входящий в состав единого земельного участка номер 23:18:0402003:19) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Патрихалко Н.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 25.11.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что довод заявителя, что использует земельный участок за пределами, принадлежащего ему, несостоятелен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20.03.2012 объявлялся перерыв до 28.03.2012.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению ООО "Агрофирма "Прогресс" была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Главой КФХ Патрихалко Н.П. В ходе проверки установлено, что Патрихалко Н.П. использует земельный участок площадью 65 000 кв. м. с кадастровым номером N 23:18:0402003:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "Родина", бригада N1, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:36, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о нарушении требований ст. 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки N 54 от 27.04.2011, протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 и вынесено постановление по делу N 54 от 28.04.2011 о привлечении Главы КФХ Патрихалко Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (далее - Постановление Совета Министров РСФСР N 493) утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Учитывая вышеизложенное, представленный в материалы дела государственный акт КК-2 N 4172308190000015 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей соответствует установленной форме акта, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 (л. д. 68).

Согласно указанному государственному акту и постановлению главы Администрации г. Лабинска N 1 от 04.01.1992 КФХ Патрихалко С.В. и всем членам его хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 93 га для сельскохозяйственного использования, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, указанные документы - государственный акт КК-2 N 4172308190000015 и постановление N 1 от 04.01.1992 являются правоустанавливающими документами на земельный участок площадью 93 га.

Как следует из текста оспариваемого постановления N 54 от 28.04.2011, Глава КФХ привлечен за использование земельного участка площадью 6,5 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако в настоящее время собственник спорного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402003:19 площадью 65 га не установлен. В Арбитражном суде Краснодарского края имеется дело N А32-6137/2010, переданное Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в рамках которого признаются незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" и ГУП Краснодарского края "Лабинский земельный центр" по проведению межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:18:00000000:0036, состоящего из отдельных земельных участков.

Таким образом, без установления собственника спорного земельного участка вывод о незаконном его использовании заявителем является преждевременным и, следовательно, постановление N 54 от 28.04.2011 о привлечении Главы КФХ Патрихалко Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. незаконно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежало признанию незаконным и отмене по причине отсутствия доказательств наличия в действиях КФХ состава вмененного ему в вину правонарушения.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает решение суда подлежащим отмене, апелляционная жалоба удовлетворяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. К апелляционной жалобе заявитель приложил платежную квитанцию от 24.12.2011 на сумму 100 руб. Однако из нее следует, что получателем данного платежа является Лабинский городской суд Краснодарского края, в связи с чем, указанный платежный документ подлежит направлению в адрес плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 по делу N А32-12397/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.04.2011 по делу N 54 о привлечении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Патрихалко Николая Петровича к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева