Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 01АП-2860/11

г. Владимир

12 января 2012 г.

Дело N А79-1447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 12.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОГРН 1026300002200, ИНН 6320006108, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д.26а) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2011 по делу N А79-1447/2009 о завершении конкурсного производства.

Открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий Гиматдинов Дамир Назирович, индивидуальный предприниматель Аликберов Марат Владимирович, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2009 индивидуальный предприниматель Аликберов Марат Владимирович признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть)месяцев до 19.02.2010. Конкурсным управляющим должника утвержден Гиматдинов Д.Н.

Определением суда от 14.04.2010 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Аликберова М.Д. продлен на 3 (три) месяца до 19.05.2010.

Конкурсный управляющий Гиматдинов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии отчета о проведении конкурсного производства и прекращении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Аликберова М.Д.

Определением суда от 09.08.2011 отчет конкурсного управляющего принят, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Аликберова М.В. завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее- банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в конкурсную массу включены два автомобиля, принадлежащие Аликберову М.В. (заложенный в ОАО Банк АВБ автомобиль ВАЗ 21041, 2006 года выпуска, и заложенный в ОАО КБ РОСБАНК автомобиль ГАЗ-322132, 2006 года выпуска). После безрезультатного проведения открытых торгов конкурсным управляющим дальнейшие меры к реализации указанных автомобилей, в том числе посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не предприняты исключительно из-за отсутствия средств на проведение процедуры конкурсного производства.

Именно по причине отсутствия денежных средств заложенный в ОАО Банк АВБ автомобиль ВАЗ не реализован и неправомерно остался в собственности должника.

Банк считает, что оснований для применения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23.07.2009 N 60 у суда первой инстанции не имелось.

Также указывает на отсутствие в оспариваемом судебном акте выводов относительно заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов.

Банк явку в судебное заседание представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 01.12.2011 представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, конкурсный управляющий Гиматдинов Д.Н. явку не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Иные участвующие в деле лица, явку не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе и о полной проверке наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При принятии определения о завершении конкурсного производства суд руководствовался положениями статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По результатам проведения конкурсного производства арбитражный управляющий представил в суд отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и приложенные к нему документы.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, и поэтому завершил конкурсное производство в отношении предпринимателя.

Из ликвидационного баланса должника по состоянию на 01.07.2011 суд установил, что индивидуальный предприниматель Аликберов М.В. не имеет никакого имущества.

Из представленного в суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункты 3,4,5,6 (л.д.15-16 т.9) следует, что за должником зарегистрировано 4 транспортных средства, однако в ходе конкурсного производства при проведении инвентаризации обнаружен только 1 автомобиль (ГАЗ-322132, 2007 г.в.), место нахождения других автомобилей не удалось установить.

В Канашскую межрайонную прокуратуру было направлено заявление о привлечении должника к ответственности в связи с реализацией автомобиля, входящего в конкурсную массу, на автозапчасти.

Довод апелляционной жалобы относительно включения в конкурсную массу 2 автомобилей (ВАЗ 21041, 2006 года выпуска, ГАЗ-322132, 2006 года выпуска), мер по реализации которых предпринято конкурсным управляющим не было, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание с учетом информации, содержащейся в пункте 15 отчета (л.д.16 т.9) (а именно: указанное имущество не могло быть продано на торгах ввиду его фактического отсутствия).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Доказательств наличия иных источников финансирования процедуры банкротства, банком в материалы дела не представлено.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении предпринимателя соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

С учетом принятого на момент рассмотрения апелляционной жалобы определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2011 о взыскании с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике в пользу Гиматдинова Д.Н. вознаграждения в размере 380 387 рублей 10 копеек, судебных расходов в сумме 35 969 рублей 90 копеек, довод апелляционной жалобы в части нерассмотрения заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной

инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2011 по делу N А79-1447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева