Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-10306/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А57-13416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА" на определение арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-13416/2011, судья Комлева Л.П.,

по иску закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА",

к обществу с ограниченной ответственностью "Антикризис-юрист",

третьи лица: закрытое акционерное общество "Кэпитал Эстейт груп",

закрытое акционерное общество "Арбат Девелопмент",

Макаев Бислан Хамзатович,

о признании соглашения об отступном от 28.08.2009 ничтожной сделкой

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "ОЛЕОНАФТА" - Хлякиной И.В. по доверенности от 06.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Антикризис-юрист" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Кэпитал Эстейт груп" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Арбат Девелопмент" - не явился, извещен,

от Макаева Бислана Хамзатовича - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОЛЕОНАФТА" (далее - ЗАО "ОЛЕОНАФТА", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антикризис-юрист" (далее - ООО "Антикризис-юрист", ответчик), третьи лица: ЗАО "Кэпитал Эстейт груп", ЗАО "Арбат Девелопмент", Макаев Бислан Хамзатович о признании соглашения об отступном от 28.08.2009 ничтожной сделкой.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2011 производство по делу N А57-13416/2011 по иску ЗАО "ОЛЕОНАФТА" к ООО "Антикризис-юрист" о признании соглашения об отступном от 28.08.2009, заключенного между ОАО "Саратоврезинотехника" и ООО "Антикризис-юрист" ничтожной сделкой, прекращено.

ЗАО "ОЛЕОНАФТА" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30 ноября 2011 года отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, считает определение незаконным и необоснованным, просит отменить его.

Представители ООО "Антикризис-юрист", ЗАО "Кэпитал Эстейт груп", ЗАО "Арбат Девелопмент", Макаева Б.Х. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО "Антикризис-юрист" заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 61 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалованного определения.

Судом первой инстанции установлено, что 28 августа 2009 года между ОАО "Саратоврезинотехника" и ООО "Антикризис-юрист" заключено соглашение об отступном, на основании которого ОАО "Саратоврезинотехника" передало ООО "Антикризис-юрист" в собственность по акту приема-передачи объекты недвижимости, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 109 и по адресу: г. Саратов, ул. Крайняя, дом 127.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Саратоврезинотехника", являющееся стороной спорного соглашения об отступном, в отношении которого заявлено требование о признании его ничтожной сделкой, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 11677 от 10.10.2011 ликвидировано на основании определения арбитражного суда Саратовской области.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Прекратив производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "Саратоврезинотехника", являющееся стороной в оспариваемой сделке, ликвидировано, в связи с чем, не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, и по сделке, совершенной с этой стороной, не могут быть применены последствия недействительности сделки в случае признания ее таковой.

В связи с тем, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), спор о признании сделок ничтожными нельзя разрешить без стороны этих сделок, суд обоснованно, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Саратоврезинотехника" не является стороной по делу, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по делу не было, является несостоятельным, поскольку оспаривание сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству в отсутствие одной из сторон сделки, которая была ликвидирована в установленном порядке, невозможно.

Невозможность рассмотрения судом требования о признании сделки недействительной без участия одного из контрагентов в сделке подтверждена сложившейся единообразной судебной практикой (в частности, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005 года N 7278/05), в связи с чем доводы истца о нарушении судом первой инстанции положений процессуального законодательства подлежат отклонению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "ОЛЕОНАФТА" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2011 года по делу N А57-13416/2011 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова