Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 08АП-9858/11

город Омск

20 января 2012 г.

Дело N А75-5962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9858/2011) открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2011 по делу N А75-5962/2011 (судья Истомина Л.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555)

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным предписания от 06.06.2011 N 11

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Ануфриева Г.П. (паспорт, по доверенности N 3071-Д от 16.12.2011 сроком действия 1 год); Риянов М.Ф. (паспорт, по доверенности N 2060-Д от 09.08.2011 сроком действия 1 год); Гордеева А.Ю. (паспорт, по доверенности от N 11-Д сроком действия до 31.12.2012);

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба государственной охраны объектов культурного наследия) от 06.06.2011 N 11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.10.2011 по делу N А75-5962/2011 заявление ОАО "Сургутнефтегаз" удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 2 предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2011 N 11, которым ОАО "Сургутнефтегаз" предписано принять меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия селища Калининское VI по двум этапам. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суда со Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ОАО "Сургутнефтегаз" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что селище Калининское VI не включено в соответствующий реестр, однако данный объект археологического наследия считается выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем подлежит государственной охране.

Поскольку в процессе хозяйственной деятельности ОАО "Сургутнефтегаз" выявлен объект культурного наследия, то Служба государственной охраны объектов культурного наследия правомерно вынесла предписание о приостановлении этой деятельности, влекущей повреждение, разрушение, уничтожение объекта культурного наследия.

Суд также указал, что исходя из буквального толкования положений статьи 9.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ, Закон), в которой определен перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, раздела III Положения о Службе, ответчик не наделен полномочиями выдавать предписания, обязывающие лиц, на территории хозяйственной деятельности которых выявлен объект культурного наследия, организовать проведение спасательных археологических полевых работ.

Поскольку строительство нефтепровода и капитальный ремонт на участке осуществлены до обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в связи с чем по объективным причинам в проекты проведения вышеназванных работ не могут быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном Федеральным законом N 73-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, признать пункт 1 предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2011 N 11 незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении обжалуемого предписания Службой должны были быть соблюдены нормы Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1204 (далее - Положение) и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Податель жалобы утверждает, что в соответствии с указанными нормами права функции по государственному контролю осуществляются путем проведения проверок, по результатам которых могут выдаваться предписания. Считает, что предписание было вынесено за рамками плановой или неплановой проверок, а значит с нарушением пункта 14 Положения, на основании которого оно выдано.

В предписании отсутствует указание на вид правонарушения, в связи с чем отсутствует противоправность со стороны заявителя. Работы на земельном участке были проведены с конца апреля до середины мая 2011 года, т.е. до выявления археологического объекта, что исключает умысел в действиях ответчика при повреждении объекта.

Из акта историко-культурной экспертизы от 17.10.1997 N 44 следует, что на земельном участке объектов культурного наследия не обнаружено, землеотвод под объектами хозяйственной деятельности был согласован и в его пределах была разрешена любая деятельность.

Считает, что предписание выдается собственнику или пользователю объектом, в то время как ОАО "Сургутнефтегаз" не является ни собственником, ни пользователем археологического объекта.

Указанные в предписании нормы Федерального закона N 73-ФЗ заявителем не нарушены, поскольку территория освоена задолго до выявления археологического объекта.

Объект археологического наследия был выявлен не в процессе хозяйственной деятельности, а по результатам работ археолога на территории заявителя, в связи с чем статья 37 Федерального закона N 73-ФЗ не применима в данном случае.

От Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ОАО "Сургутнефтегаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "Сургутнефтегаз" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда и признать пункт 1 предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2011 N 11 незаконным и отменить его.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ОАО "Сургутнефтегаз", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании полевых научно-исследовательских работ на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обнаружен объект археологического наследия селище Калининское VI, который отнесен к вновь выявленным объектам культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании приказа Службы от 19.05.2011 N 61-ПП (л.д. 59-61).

25.05.2011 представители Службы государственной охраны объектов культурного наследия проверили техническое состояние объекта культурного наследия селища Калининское VI, расположенного по адресу: 4,9 км к ЗЮЗ от пгт. Барсово, на Западно-Сургутском месторождении нефти, 0,06 м С от куста скважин N 38, о чем составили акт N 4 от 25.05.2011 (л.д. 62).

В акте технического состояния объекта указано, что состояние селища является аварийным. В период с апреля по середину мая 2011 года на территории памятника были проведены работы по прокладке нефтепровода. В результате объекты 1, 2 селища на поверхности не прослеживаются, однако заложенные шурфы показали наличие остатков культурного слоя. Юридическое лицо, причинившее вред объекту культурного наследия, - ОАО "Сургутнефтегаз".

06.06.2011 Служба государственной охраны объектов культурного наследия выдала ОАО "Сургутнефтегаз" предписание N 11 (л.д. 9-10), в пункте 1 которого обществу предписано в срок с 17 часов 00 минут 06 июня 2011 года прекратить хозяйственную деятельность, влекущую повреждение, разрушение, уничтожение, а также изменение облика объекта археологического наследия - селища Калининское VI на участке нефтепровода, расположенного в 4,9 км к западу, юго-западу от зоны застройки г.п. Барсово, на Западно-Сургутском лицензионном участке, в 0,06 км к северу от куста скважин N 38. Об исполнении предписания в части приостановки работ сообщить в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 08.06.2011.

Пунктом 2 предписания обществу предписано принять меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия селища Калининское VI. На 1 этапе: 1) организовать разработку (разработать) проекта проведения работ по сохранению выявленного объекта археологического наследия (в соответствии с прилагаемым заданием); 2) получить заключение государственной историко-культурной экспертизы на проект проведения работ по сохранению объекта археологического наследия; 3) утвердить заказчиком проект проведения работ по сохранению объекта археологического наследия и направить 2 экземпляра проекта в Службу для согласования (с актом государственной экспертизы). На 2 этапе: провести мероприятия по сохранению выявленного объекта культурного наследия в соответствии с выполненной проектной документацией. Об устранении выявленных нарушений сообщить в Службу по 1 этапу в срок до 01.09.2011, по 2 этапу - сроки определяются проектом проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Считая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.10.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Как следует из текса апелляционной жалобы, общество оспаривает решение суда в части отказа в признании недействительным пункта 1 предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2011 N 11.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ, Закон).

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон N 73-ФЗ устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия и общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются по видам: памятники, ансамбли, достопримечательные места, и категориям историко-культурного значения объектов культурного наследия: объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения, объекты культурного наследия местного (муниципального).

Согласно статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее -реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ).

В статье 16 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В данном случае объект культурного наследия селище Калининское VI в настоящий момент не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Однако, как следует из пункта 6 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ, что объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение десяти дней со дня обнаружения данного объекта.

При этом выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2011 N 61-ПП селище Калининское VI внесено в список выявленных объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Даже несмотря на то, что селище Калининское VI не включено в соответствующий реестр, данный объект археологического наследия считается выявленным объектом культурного наследия, и, соответственно, подлежит государственной охране.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 названного закона).

Как следует из материалов дела, выявленный 19.05.2011 объект культурного наследия селище Калининское VI находится на территории хозяйственной деятельности ОАО "Сургутнефтегаз".

В период с апреля по середину мая 2011 года на спорном земельном участке были проведены работы по капитальному ремонту нефтепровода "ДНС-3-ЦППН".

Работы велись без согласования со Службой государственной охраны объектов культурного наследия, поскольку орган государственного контроля уведомил общество о выявленном объекте культурного наследия только 23.08.2011 (л.д. 108-109).

При этом как обоснованно отметил податель жалобы, непосредственно во время проведения работ земельный участок не являлся объектом культурного наследия, не был выявлен, то есть Обществу не было известно о том, что данный земельный участок является объектом археологического наследия, следовательно, сомнения в законности проведения работ не имеется.

Указанное также подтверждается актом историко-культурной экспертизы от 17.10.1997 N 44, в соответствии с которой на спорном земельном участке объектов культурного наследия не обнаружено, землеотвод под объектами хозяйственной деятельности был согласован и в его пределах была разрешена любая деятельность.

Однако пункт 1 предписания о приостановлении деятельности не связан с выводом о законности деятельности предприятия в апреле-мае 2011 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывает не то, обстоятельство, когда на земельном участке проводились работы (до выявления объекта культурного наследия или после), а то, что такой объект культурного наследия выявлен и что необходимо принять все возможные меры для его сохранности, даже не смотря на то, что на момент освоения участка имелось заключение экспертизы, свидетельствующее об отсутствии на этом земельном участке объектов культурного наследия.

Оценивая, данную ситуацию, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 35, 36, 37 Федерального закона N 73-ФЗ на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В настоящем случае обществом производились иные работы (прокладка нефтепровода).

Доказательств того, что работы обществом закончены, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что проведение таких работ обществом осуществляется.

Более того, даже если эти работы действительно были полностью закончены в мае 2011 года, то это не означает, что в отношении Общества не могут быть приняты меры по предупреждению последнего об обнаружении объекта культурного наследия в виде вынесения предписания.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений (пункт 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 73-ФЗ, указанные в пункте 1 настоящей статьи работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, в данном случае в обязательном порядке должны быть приостановлены все работы, которые осуществляются или ранее осуществлялись до того момента, когда объект не включат в соответствующий реестр.

При этом не имеет значения, кем именно обнаружен объект культурного наследия.

Данные работы могут быть возобновлены по письменному разрешению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, по предписанию которого работы были приостановлены в случае принятия мер по ликвидации опасности разрушения обнаруженного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или в случае устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, Служба государственной охраны объектов культурного наследия, правомерно вынесла предписание о приостановлении хозяйственной деятельности, влекущей повреждение, разрушение, уничтожение выявленного объекта культурного наследия.

Оспариваемое предписание в данной части соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ и вынесено в пределах компетенции Службы государственной охраны объектов культурного наследия.

Доводы заявителя относительно того, что при вынесении предписания от 06.06.2011 N 11 были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное предписание вынесено Госкультохраной Югры не в рамках проверки юридического лица, а по результатам осуществления мероприятий по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия, которые на основании статьи 39 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и подпункта 6.5.2. Положения о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 27.07.2010 N 140, проводятся в форме проверки (осмотра) выявленного объекта культурного наследия.

Вынесение соответствующим органом предписания основано на положении пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, исходя из установленной формулировки - "письменное предписание органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия".

Податель жалобы считает, что предписание было вынесено за рамками плановой или неплановой проверок, а значит с нарушением пункта 14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1204 (далее - Положение), на основании которого оно выдано.

Как следует из абзацев "а" и "б" пункта 14 Положения, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

а) выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений;

б) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению и предотвращению возможного вреда объекту культурного наследия, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное предписание могло быть выдано в рамках пункта 14 Положения.

Пункт 4 этого положения указывает о том, что контроль проводится в форме плановых и внеплановых проверок.

Действительно, пункт 9 Положения говорит о том, что мероприятия по государственному контролю проводятся контрольными органами с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако в силу статьи пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.1.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

Таким образом, заинтересованное лицо могло провести внеплановую проверку по сведениям, по поводу обнаружения объекта, в форме осмотра без соответствующих уведомлений о начале проверки юридического лица.

Следовательно, выдача Госкультохраной Югры предписания N 11 от 06.06.2011 о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ (движения автотранспорта), влекущих повреждение, разрушение, уничтожение объекта культурного наследия, а также изменение его облика, законно основана на результатах обследования (осмотра) объекта археологического наследия селища Калининское VI в целях его сохранности.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 13 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2006 N 64-оз "О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" до утверждения границ зон охраны выявленных объектов культурного наследия устанавливаются временные зоны охраны.

Границы временных зон охраны выявленных объектов культурного наследия устанавливаются в зависимости от вида объекта и окружающего ландшафта, но не менее 25 метров от границ территории объекта культурного наследия, то есть в соответствии с федеральным и региональным законодательством установлен режим использования данной территории.

Статьей 46 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ четко устанавливается обязанность физических и юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, по соблюдению режима использования данной территории. Данная норма носить императивный характер и подлежит исполнению вне зависимости от своевременности уведомления ОАО "Сургутнефтегаз" о выявленном объекте культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое предписание в части пункта 1 (прекратить хозяйственную деятельность, влекущую повреждение, разрушение, уничтожение, а также изменение облика объекта археологического наследия - селища Калининское VI на участке нефтепровода, расположенного в 4,9 км к западу, юго-западу от зоны застройки г.п. Барсово, на Западно-Сургутском лицензионном участке, в 0,06 км к северу от куста скважин N 38. Об исполнении предписания в части приостановки работ сообщить в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 08.06.2011) является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что из смысла пункта 1 предписания следует, что земельный участок, на котором выявлен объект культурного наследия, должен остаться в неизменном виде, т.е. в том состоянии, в котором этот объект был обнаружен археологами.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2011 по делу N А75-5962/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко