Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-21971/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-51467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Крупенков И.И. по доверенности от 01.01.2012 N 761

от ответчика (должника): Луйк И.С. по доверенности от 01.01.2012 N РГ-Д-20В/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21971/2011) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-51467/2011 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску ЗАСО "Эрго Русь"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 17 260 руб. 36 коп.

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - истец) (ОГРН 1027809184347, местонахождение: г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги д. 4) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" (далее - ответчик) (ОГРН 1027700042413, местонахождение: г. Москва, ул. Гашека д. 12 к. 1) о взыскании 13 134 руб. 41 коп. ущерба в порядке суброгации и 4 125 руб. 95 коп. пеней за период с 11.11.2010 по 10.09.2011.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчиком на основании претензии истца от 07.05.2009 N 2082 выплачено страховое возмещение в размере 10 990, 48 руб., согласно платежному поручению N 14465 от 25.06.2009.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований, в части взыскания страхового возмещения в размере 10 990, 48 руб., в связи с оплатой ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2009 N 14465 (л.д.90) и пени в размере 4 125, 95 руб.,

Отказ от исковых требований, в части взыскания страхового возмещения в размере 10 990, 48 руб., пени в размере 4 125, 95 руб. принят апелляционным судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2008 по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе у д. 19 в результате нарушения правил дорожного движения водителем Литвиненко О.В. управлявшим автомобилем Сузуки гос. номер Т315ХА98 был поврежден автомобиль Рено Логан гос. номер К827РА98, под управлением водителя Степашкина А.В.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан гос. номер К827РА98 застрахованный в ЗАСО "ЭРГО Русь" по договору страхования КАСКО (N 0000626117) получил повреждения.

Гражданская ответственность водителя Литвиненко О.В., управлявшего автомобилем Сузуки, застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия".

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2008, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Сузуки Литвиненко О.В., нарушившего п.п. 8-12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В соответствии со счетом на оплату от 05.11.2008 N 212296, выставленным ООО "Петровский Автоцентр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составила 13 765, 84 руб.

Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 13 134, 41 руб.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 13 765, 84 руб., что подтверждается платежным поручением от от 30.01.2009 N 1514.

07.10.2010 истцом в адрес ответчика направлено требование о страховой выплате в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 13 765 руб.

Поскольку в полном объеме ответчиком выплата возмещения не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования (часть 1 статьи 929 ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда - ОСАО "Ресо - Гарантия". Указанное право требования возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Пунктом "б" статьи 63 Правил N 263 также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 64 Правил N 263 определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами по ОСАГО предусмотрено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, а возмещение расходов в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 40-ФЗ и Правилами N 263 (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 N 3140/08).

В силу положений пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен отказ от исковых требований, в части взыскания страхового возмещения в размере 10 990, 48 руб., пени в размере 4 125, 95 руб., поскольку ответчиком осуществлена выплата, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2009 N 14465 (л.д.90).

Доказательств, подтверждающих выплату в размере (13 134 руб. 41 коп. - 10 990, 48 руб.) 2 143, 93 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 2 143, 93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАСО "Эрго Русь" от требований о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 10 990,48 рублей, пени в размере 4 125,95 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-51467/2011 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, местонахождение: г. Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д.4) в пользу ЗАСО "Эрго Русь" (ОГРН 1027809184347, местонахождение: г. Москва, ул. Гашека, д.12, корпус 1) ущерб в порядке суброгации в сумме 2 143,93 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 248,43 руб.

Возвратить ЗАСО "Эрго Русь" (ОГРН 1027809184347, местонахождение: г. Москва, ул. Гашека, д.12, корпус 1) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 15222 от 12.09.2011, в размере 1751,57 рублей.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов