Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-22194/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А56-41141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Некрасова А.П. по доверенности от 11.01.2012 N 37;

от заинтересованного лица: Дуднева И.Р. по доверенности от 26.12.2011 N 72-06-06/2047-м;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22194/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 по делу N А56-41141/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "БиоВитрум"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконными и отмене постановления и решения

установил:

ООО "БиоВитрум" (199034, г.Санкт-Петербург, 16 линия В.О., д.7, литер А, ОГРН 1057811303791, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, далее- ТУ Росфиннадзора) от 12.07.2011 N 1133 по делу об административном правонарушении N 72-2011/797 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным в связи с неправомерным выводом суда об отсутствии нарушения прав государства, так как объектом противоправного посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования. По мнению административного органа, совершенное обществом правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, суд первой инстанции дал оценку размеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора на основании материалов, поступивших из филиала "Кировский объединенный" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (вх.N 1653 от 04.03.201) проведена документальная проверка по вопросу соблюдения ООО "БиоВитрум" валютного законодательства, в результате которой выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Так, в соответствии с договором поставки N 32547-4 от 01.04.2010, заключенным между компанией нерезидентом "Sakyra Finetek Europe BV" (Нидерланды) и ООО "БиоВитрум", на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара по ГТД N 10210090/010910/0013524 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" 03.09.2010).

07.06.2010 в филиале "Кировский объединенный" ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 10060003/0439/0005/2/0.

Согласно информации банка, подтверждающий документ (копия ГТД N 10210090/010910/0013524) и справка о подтверждающих документах представлены обществом 01.10.2010, то есть с нарушением 15 дневного срока установленного п.2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N258-П).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.04.2011, в присутствии представителя общества, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 72-2011/797.

Должностным лицом ТУ Росфиннадзора 07.07.2010 вынесено постановление N 1133 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении N 72-2011/797 с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что принятое административным органом постановление является незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ. Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что общество представило в уполномоченный банк подтверждающий документ - ГТД N 10210090/010910/0013524 с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" 03.09.2010 и справку о подтверждающих документах 01.10.2010 (при сроке не позднее-20.09.2010), то есть с нарушением срока, установленного в пункте 2.4 Положения N 258-П.

Таким образом, в его действиях имеется состав правонарушения, установленного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного обществу или государству, отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, незначительности пропуска установленного законом срока, посчитал возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе административный орган указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств наличия существенной угрозы интересам общества, либо пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям, ТУ Росфиннадзора не представило. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А56-41141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга