Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 06АП-6054/11

г. Хабаровск

20 января 2012 г.

А37-1431/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Викторовны: не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто": не явились, извещены надлежащим образом;

от Совместного предприятия закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания": не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Викторовны

на решение от 08.11.2011

по делу N А37-1431/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Поповой С.И.

по иску индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Магаданнефто"

о взыскании 113 416, 41 руб.,

третье лицо Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беляева Ирина Викторовна (ОГРНИП 3044911033000019, ИНН 490900228729, место нахождения: г. Магадан, прт. К.Маркса, 76а-42; далее - ИП Беляева И.В., предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАДАННЕФТО" (ОГРН 1024900957443, ИНН 4900009476, место нахождения, г. Магадан, Портовое шоссе, 201; далее - ООО "МАГАДАННЕФТО", общество, ответчик) о взыскании 113 416, 41 руб. суммы ущерба, причиненного в результате простоя четырех единиц автотранспортных средств 07.07.2011 в связи с отказом в их загрузке.

Определением от 11.08.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания".

Решением арбитражного суда Магаданской области от 08.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.11.2011, индивидуальный предприниматель Беляева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, и не применил норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

По мнению заявителя жалобы, суд счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, вывод суда о приостановлении выдачи груза для третьего лица в связи с отсутствием дополнительного приложения к договору поставки N 01/09, не соответствует действительности, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что он не располагал сведениями о перевозчике третьего лица.

Истец полагает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствами дела, не применил подлежащие применению нормы статей 1064 и 1082 ГК РФ, а также не указал мотивы, по которым отказал истцу в требовании о взыскании суммы государственной пошлины.

Ответчиком предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с ее доводами, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ИП Беляевой И.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению производства по апелляционной жалобе ИП Беляевой И.В. не имеется, отказ от жалобы не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию в силу статей 49, 265 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.11.2011 по делу N А37-1431/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляевой Ирине Викторовне (ОГРНИП 304491033000019) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.12.2011 N 485.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова