Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33566/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-151326/09-55-1096

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2011 г.. по делу N А40-151326/09-55-1096

принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" (172850, Тверская обл., г. Торопецк, ул. Чапаева, д. 10, ОГРН 1026901777396)

к Министерству финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)

с участием Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 104 536, 16 руб.

при участии представителей:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 01.04.2011 г..

от ответчика - Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 164 766 руб. 93 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г. Торопец и пригороду в 2006 году на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 23.12.2019г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская область в лице Департамента финансов тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010 г.. по делу N А40-151326/09-55-1096, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 21.03.2011 г.. N ВАС-17773/10 отказал истцу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13.05.2011 г.. Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 08.04.2010 г.. по делу N А40-151326/09-55-1096 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявлением от 24.08.2011 г.. истец отказался от исковых требований к Тверской области, в связи с чем, определением суда от 25.08.2011 г.. производство по делу в отношении Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области прекращено.

Заявлением от 10.10.2011 г.. истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 104 536 руб. 16 коп. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г.. по делу N А40-151326/09-55-1096 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" взыскан 1 104 536 руб. 16 коп. убытков и 19 022 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским автобусным транспортом и получение прибыли.

В обоснование своих требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским и пригородным автомобильным транспортом на платной основе. В период 2006 г.. истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления в 2006 году проезда льготным категориям граждан он понес убытки в сумме 1 104 536 руб. 16 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец получил предусмотренную Постановлением N 32-па компенсацию в полном объёме, но её оказалось недостаточно для возмещения расходов истца в полном объёме.

Вследствие недостаточного выделения средств из бюджета Российской Федерации и Тверской области расходы предприятия не были возмещены в полном объёме. В результате у предприятия возникли убытки, которые подлежат взысканию на основании статей 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г.. заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Одновременно в указанном законе от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе, в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 г.. N 802 были утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ и указанного постановления Правительства Российской Федерации в Тверской области были приняты нормативные акты, регулирующие в пределах предоставленных субъекту полномочий вопросы обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

При рассмотрении дела по существу судом было проанализированы нормативные акты Тверской области, принятые во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ.

Судом установлено, что Постановление N 32-па не содержит порядка расчёта не полученной транспортными организациями провозной платы, не содержит правил учёта или документирования фактических расходов транспортных организаций.

Указание Министерства финансов РФ на то, что Постановлением Администрации Тверской области N 32-па установлен порядок возмещения расходов транспортных организаций, не соответствует общеобязательному толкованию пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, определённому Высшим Арбитражным Судом РФ.

Под расходами транспортной организации понимается стоимость оказанных услуг согласно тарифам на перевозку, утверждённым в установленном порядке (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г.. N 23, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 05.02.2008 г.. N 12479/07, от 26.05.2009 г.. N 15759/08, от 23.06.2009 г.. N 2992/09, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2011 г.. N 17828/10).

Постановлением N 32-па не установлен ни порядок учёта количества перевезённых граждан на основании ЕСПБ, ни порядок расчёта не полученной с пассажиров-льготников провозной платы.

На этом основании суд счёл обоснованным вывод об отсутствии в Тверской области порядка возмещения расходов (в общеобязательном толковании, определённом Высшим Арбитражным Судом РФ) транспортных организаций.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г.. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 г.. N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

При этом Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 не была изменена практика применения данных правовых норм, а определен порядок их применения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 г.. N 9621/10 также указано о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07, от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 26.04.2011 г.. N 17828/10, от 25.07.2011 г.. N 5481/11).

Расчет убытков произведен истцом по методике, утвержденной Постановлением Госкомстата N 207 от 31.10.2002 г.., которое действовало в период существования спорных правоотношений.

Кроме того, в основу расчета истца положены сведения о количестве реализованных ЕСПБ в городе Торопце и Торопецком районе, о тарифе на одну поездку, о сумме финансирования, о доле истца в городских и пригородных перевозках, о дальности поездок.

Общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2006 году составила 1 385 667 руб. 43 коп.

Сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам, составила 281 131 руб. 27 коп.

Таким образом, убытки истца, связанные с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам составили 1 104 536 руб. 16 коп.

Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

Собственных данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Тверской области нет. Поэтому для расчёта количества разовых поездок истец использует усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановление Госкомстата РФ N 207 от 31.10.2002 г..

Согласно п. 63 Инструкции при продаже отдельным гражданам по установленному тарифу абонементных (проездных) билетов долговременного пользования количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое согласно Инструкции принимается равным 120 поездкам в городе и 50 поездкам в пригороде.

Указанные статистические данные являются единственным доступным истцу допустимым доказательством, позволяющими установить размер выпадающей провозной платы.

При расчёте убытков полученную сумму расходов истец уменьшил на сумму полученной компенсации.

Применение истцом расчётного метода обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом единого социального проездного билета, определённым Постановление Администрации Тверской области N 32-па, который даёт право совершения неограниченного количества поездок без оплаты проезда.

Применение в расчетах данных о количестве поездок, основанных на инструкциях органов государственной статистики, являются тем самым достаточным документальным подтверждением количества совершаемых льготниками поездок, который требуется для расчёта выпадающей провозной платы.

Все представленные доказательства были оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, расчет истца был проанализирован и полностью проверен судом, судом установлено, что расчет отражает фактические затраты на перевозку льготных категорий граждан и подтвержден документально.

Судом первой инстанции правильно определены полномочия публично-правовых образований по финансированию мер по обеспечению равной доступности услуг для различных категорий граждан. Убытки, вызванные перевозкой граждан, включенных органами социальной защиты населения в региональный и федеральный регистры, обоснованно взысканы с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г.. по делу N А40-151326/09-55-1096.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г.. по делу N А40-151326/09-55-1096 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова