Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33822/11

г.Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-82768/11-149-498

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕМПО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011

по делу N А40-82768/11-149-498, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "СЕМПО" (ОГРН 1037739836463; Москва, Варшавское ш., д.35, стр.1)

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконными отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузовкиной Т.Н. по доверенности от 13.01.2012,

представителя ответчика Петрович И.В. по доверенности от 28.12.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "СЕМПО" о признании незаконными и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2011 N 5-039-153/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2011 N 5-039-154/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2011 N 5-039-155/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушений, наличия в действиях Общества состава вменяемых правонарушений, в том числе вины заявителя в их совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "СЕМПО" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Не оспаривая факт совершения ООО "СЕМПО" вмененных правонарушений, заявитель указывает на то, что действия, повлекшие нарушение норм КоАП РФ, совершены заявителем в состоянии крайней необходимости.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемых ему административных правонарушений. Считает, что административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Указывает, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2011 Министерством экологии и природопользования, на основании поступившего 22.04.2011 обращение жителей деревни Поповка Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу нарушения водного законодательства при отводе отходов жизнедеятельности без очищения в естественную среду (на рельеф местности деревни Поповка) был произведен осмотр территории деревни Поповка Дмитровского муниципального района Московской области без посещения земельных участков, находящихся в частной собственности.

В ходе проведенной проверки выявлено, что отведение сточных вод от домов N 6 и N 7 деревни Поповка осуществляется через канализационную сеть, содержащую 11 колодцев, на очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации, расположенные на земельном участке в центре жилой застройки деревни. Очистительные сооружения не обслуживаются персоналом, без подачи электроэнергии, заросли кустарниковой растительностью, признаки работы отсутствуют. С участка в овраг выведена металлическая труба диаметром 30 мм, через которую осуществляется отвод сточных вод на рельеф местности. По дну оврага сточные воды через 400 м впадают в ручей без названия, являющийся протоком реки Каменка, ниже по течению руслового пруда. Русловый пруд - купальный. Очистные сооружения находятся на балансе ООО "СЕМПО", которое согласно договору N 500/008 от 22.07.2008 взимает плату за водоотведение сточных вод от жилых зданий деревни Поповка.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт от 11.05.2011 N 5-039-120/11, в котором зафиксированы указанные обстоятельства.

11.05.2011 по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст.8.15, ч.4 ст.8.13, ст.7.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области, в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Тупик А.А., вынесено определение N 5-039-26/11 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СЕМПО".

При этом, согласно данному определению, выявлено отведение сточных вод на рельеф местности с очистных сооружений ООО "СЕМПО", которые расположены посередине жилой застроенной деревни. Отвод вод осуществляется в овраг, далее - в ручей без названия, приток реки Каменка. Очистные сооружения не обслуживаются персоналом, нет подведения электроэнергии, отсутствует обеззараживание вод, не работают воздуходувки, отсутствует контроль за качеством сточных вод, результаты производственного контроля за охраной водного объекта не представлены, разрешительная документация на использование водного объекта не представлена.

В ходе административного расследования у ООО "СЕМПО" 12.05.2011 запрошены необходимые документы и 25.05.2011 направлено уведомление N 5-039-26/11 о проведении 08.06.2011 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу осмотра, составленного в присутствии представителя Общества Малкова A.Л., очистные сооружения находятся в неработающем состоянии, не эксплуатируются, хозяйственно-бытовые сточные воды с территории ООО "СЕМПО" с жилого фонда деревни Поповка с/о Габовское без очистки поступают на рельеф местности в районе очистных сооружений и далее по рельефу местности на расстоянии 450-500 метров поступают в ручей без названия, приток реки Каменка. Неочищенные сточные воды впадают в ручей ниже по течению от плотины, которой образован пруд в д.Поповка.

При этом результаты производственного экологического контроля водоотведения, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, решение о предоставлении водного объекта в пользование, копии платежных поручений об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011 годы представлены не были.

28.06.2011 уполномоченным должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области в отношении ООО "СЕМПО", в присутствии представителя Общества по доверенности Малкова А.Л., составлены: протокол N 5-039-153/11 об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ; протокол N 5-039-154/11 об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ; протокол N 5-039-155/11 об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2011 N 5-039-153/11, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности Малкова А.Л., ООО "СЕМПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2011 N 5-039-154/11, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности Малкова А.Л., ООО "СЕМПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области от 07.07.2011 N 5-039-155/11, вынесенным в присутствии представителя Общества по доверенности Малкова А.Л., ООО "СЕМПО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененных Обществу административных правонарушений.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации водохозяйственного сооружения (водозаборного устройства с артезианской скважиной, коллектора и очистных сооружений для очистки сточных вод) ООО "СЕМПО" допустило нарушение требования о необходимости оформить и получить решение на пользование водными объектами: ручьем без названия, притоком реки Каменка (для сброса сточных вод).

В силу ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (п.19 ст.1 ВК РФ).

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ являются юридические лица, самовольно занимающие водные объекты (их части), либо использующие их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо осуществляющие водопользование с нарушением его условий.

Пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, установлено, что предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Общества разрешительных документов на право пользования водным объектом.

Из материалов дела следует, что ООО "СЕМПО" на основании договора купли-продажи N 66-2009 от 10.08.2009 является собственником очистных сооружений по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, дер.Поповка.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона правонарушений по ст.8.13 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу ч.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.51 названного Закона отходы производства и потребления, подлежат сбору, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади и на почву.

На основании ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем, по сути, не оспаривается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении сброс сточных вод в ручей без названия, приток реки Каменка без проведения очистки сточных вод и без организации производственного экологического контроля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

При этом, согласно статье 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с данной нормой негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.

По смыслу приведенных норм, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент проверки, сведений об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, Обществом за 1 - 4 кварталы 2010 года и в 2011 году, не представлено.

Факт совершения вмененных Обществу правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административных правонарушений (в том числе вина Общества в совершении правонарушений), предусмотренных ч.4 ст.8.13, ст.7.6, ст.8.41 КоАП РФ.

При этом вина Общества в совершении вмененных правонарушений установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своих требований заявитель указывает что действия, повлекшие нарушение норм КоАП РФ, совершены Обществом в силу крайней необходимости, поскольку очистные сооружения, приобретенные заявителем у Муниципального образования сельского поселения Габовское Дмитровского района Московской области по договору от 10.08.2009 были переданы в нерабочем состоянии, не функционировали и не соответствовали требованиям законодательства РФ.

При этом Общество в силу затруднительного материального положения не могло самостоятельно привести данные сооружения в надлежащее состояние.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следует отметить, что договор купли-продажи объектов N 66-2009 заключен Обществом 10.08.2009, договор N 500/08 на обеспечение объектов, находящихся в муниципальной собственности Дмитровского района Московской области, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, заключен ООО "СЕМПО" с МУП Дмитровского района Московской области "Управляющая компания ЖКК" 22.07.2008.

Таким образом, фактически Общество осуществляет водопользование с 2008 года, в связи с чем вести речь о том, что неправомерные действия производились заявителем в условиях крайней необходимости представляется неправомерным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие возможности прекратить работу неисправных очистных сооружений, в результате которой осуществляется сброс сточных вод, ввиду наличия обязательств перед жителями домов дер.Поповка по обеспечению тепловой энергией, питьевой водой и отводов сточных вод в жилых домах.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Общества от исполнения обязанностей, предусмотренных действующий законодательством, при эксплуатации очистных сооружений, в связи с чем не могут рассматриваться как обстоятельства, освобождающие заявителя от ответственности.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом каких-либо действий, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-82768/11-149-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова