Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13749/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А60-28829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - ГУП ОПХ "Пышминское": Дюков С.В. по доверенности от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика - ОАО "Россельхозбанк" - Свердловский региональный филиал: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Россельхозбанк" - Свердловский региональный филиал

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2011 года

по делу N А60-28829/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ГУП ОПХ "Пышминское" (ОГРН 1026601072860, ИНН 6649000212)

к ОАО "Россельхозбанк" - Свердловский региональный филиал (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Россельхозбанк" - Свердловский региональный филиал о взыскании 63 095 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 856 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Пояснил, что решением арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23290/2009-С11 с Банка денежные средства были взысканы в качестве убытков, а проценты, согласно сложившейся судебной практике, на убытки не начисляются.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ГУП ОПХ "Пышминское" в арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ОАО "Россельхозбанк" вступившего в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-23290/2009-С11.

Названным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 865 800 руб. 86 коп. убытков, а также 9 171 руб. 31 коп. процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.04.2009 по 31.05.2009.

Данное решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13351/10 от 30.09.2010 в передаче дела N А60-23290/2009-С11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора, Банку отказано.

Обстоятельства, установленным арбитражным судом первой инстанции в рамках дела N А60-23290/2009-С11, для настоящего дела имеют преюдициальное значение и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ в повторном доказывании не нуждаются.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случае необоснованного списания банком со счета клиента денежных средств, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент обращения в арбитражный суд (Указание ЦБ России от 29.04.2011 N 2618-У), что согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 по делу N А60-28829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина