Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 06АП-5932/11

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А73-12132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурвзрывпром": Алфеев М.А., представитель по доверенности от 21.11.2011 N 99; Рожков С.В., представитель по доверенности от 16.12.2010 N 8-8;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: не явились

от Администрации города Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

на решение от 23.11.2011

по делу N А73-12132/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае

о понуждении принять имущество

третье лицо: Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Амурвзрывпром" (далее - истец, ОАО "АВП", общество, ОГРН 1022701199212, адрес места нахождения г. Хабаровск, переулок Дзержинского, 22) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ответчик, ТУФАУГИ в Хабаровском крае, ОГРН 1042700128371, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65) с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении принять имущество, переданное ОАО "АВП" при его создании (приватизация) на основании договора содержания объектов жилищного назначения от 24.11.1995, в связи с отказом истца от исполнения данного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация города Хабаровска.

Решением от 23.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "АВП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что заключенный сторонами договор является договором безвозмездного пользования, поскольку по содержанию договор содержит условия, предусмотренные статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); полагает, что вопрос пользования имуществом не имеет правового значения, поскольку истец не обязан пользоваться переданным ему имуществом; указывает на преюдициальное значение обстоятельств, установленных Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-1353/2006, для разрешения настоящего дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "АВП" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство истца удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ОАО "АВП" создано в порядке приватизации Федерального государственного предприятия Хабаровское государственное специализированное управление треста "Союзвзрывпром" на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 10.03.1994.

Согласно пункту 8 раздела II Плана приватизации названного предприятия в состав не подлежащего приватизации имущества вошли 3-квартирный жилой дом по адресу г. Хабаровск, пер.Дзержинского, 11б и 16-квартирный жилой дом по адресу г.Хабаровск, пер.Дзержинского, 11.

Пунктом 9 Плана приватизации истца определено, что ОАО "АВП" за счет хозяйственной деятельности осуществляет содержание, эксплуатацию и производит капитальный ремонт названных объектов.

24.11.1995 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, действовавшим от имени федерального собственника, и истцом заключен договор содержания объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Пунктом 1 данного договора определено, что во временное владение и пользование ответчика переданы вышеуказанные жилые дома согласно приложению. ОАО "АВП" обязано принять указанное имущество, отразить его на своем балансе, нести все бремя и ответственность балансодержателя.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что истец обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, содержание и обслуживание имущества.

Согласно пункту 9.2 договора жилищный фонд эксплуатируется в соответствии с действующим законодательством. За проживающими в жилых помещениях гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилья.

Из материалов дела усматривается, что часть жилых помещений в спорных жилых домах приватизирована, в остальных проживают граждане по договорам социального найма. При этом жилые дома включены в реестр федеральной собственности.

Полагая, что спорный договор является договором безвозмездного пользования, истец направил Территориальному управлению уведомление N 518 от 23.06.2011 об отказе от исполнения договора. 23.09.2011 истец направил ответчику требование о принятии имущества и подписании акта приема-передачи.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком не были, ОАО "АВП" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8. Суд отклонил доводы истца о том, что им заключен договор безвозмездного пользования, поскольку условиями спорного договора установлены обязанности истца по содержанию имущества с сохранением прав проживающих граждан, но не установлены обязанности истца по возврату имущества. Поскольку доказательства расторжения договора от 24.11.1995 истец не представил, суд отказал в удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный договор заключен во исполнение действовавшего в период приватизации Хабаровского СУ "Союзвзрывпром" Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Пунктом 1 названного Указа определено, что из состава приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения исключены объекты жилищного фонда, каковыми являются 3-квартирный жилой дом по адресу г.Хабаровск, пер.Дзержинского, 11б и 16-квартирный жилой дом по адресу г.Хабаровск, пер.Дзержинского, 11.

В соответствии с пунктом 3 названного Указа для обеспечения нормального функционирования данных объектов между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов.

Доводы ОАО "АВП" о том, что договор от 24.11.1995 является договором безвозмездного пользования, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Целью договора безвозмездного пользования для ссудополучателя является использование потребительских свойств переданной вещи для удовлетворения своих интересов, тогда как целью спорного договора является обеспечение содержания жилых домов в надлежащем состоянии, позволяющем использовать их по назначению проживающими в них гражданами.

Условиями же договора от 24.11.1995 установлены обязанности истца по содержанию имущества с сохранением прав проживающих граждан, и не предусмотрена обязанность истца по возврату имущества.

Доказательства, представленные истцом суду апелляционной инстанции, в частности подтверждающие, что истец в 1994 году находился по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 11, обстоятельство заключения сторонами договора безвозмездного пользования имуществом не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор от 24.11.1995 не является договором безвозмездного пользования, а относится к иным видам договоров, предусмотренных статьей 421 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указом от 10.01.1993 N 8 возможность одностороннего отказа от договора не предусмотрена.

Согласно пункту 10 договора от 24.11.1995 он прекращается в случае изъятия имущества уполномоченным собственником органом.

Односторонний отказ сторон от исполнения договора его условиями также не предусмотрен.

В то же время истцом не представлены доказательства расторжения сторонами договора от 24.11.1995 в порядке, установленном статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки ОАО "АВП" на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1353/2006 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рамках названного дела заключение сторонами договора безвозмездного пользования не установлено.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2011 года по делу N А73-12132/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев