Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-19747/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-1015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Горбанев Г.Н. по дов.от 05.10.2011 г.,

от ответчика: Целиков Д.В.по дов.от 27.12.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19747/2011) Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 г. по делу N А56-1015/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченных по договору от 01.07.1998 N ОД-05244003 денежных средств в сумме 21893033 руб. 70 коп., как неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в период с 25.07.2005 г. по 31.12.2009 г. в связи с тем, что в указанный период времени ответчик выставлял истцу счета ( счета-фактуры) с указанием размера платы за коммунальные услуги электроснабжения, рассчитанной по мощности токоприемников, в то время как такой расчет должен был быть сделан, в отсутствии общедомовых приборов учета, исходя из нормативов потребления данной услуги и других показателей.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является заявление ответчика о пропуске срока давности за период с 25.07.05 г. по 31.12.08 г. и о том, что иск не доказан по размеру, ввиду отсутствия надлежащих расчетов такого неосновательного обогащения и отсутствия доказательств в ряде домов указанному в иске обстоятельству необходимости провести расчет по нормативам потребления, а не по приборам учета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции принял во внимание то, что расчет в спорный период производился согласно показаниям приборов учета, однако счета на оплату услуг выставлялись ответчиком по сетевым ограничениям на водах.

Не согласны также с периодов применения судом срока исковой давности, так как полагают, что истец узнал о нарушении своего права с момента вынесения ФАС СЗО Постановления от 02.09.10 г.

Расчет исковых требований представлен согласно выставленным счетам и ведомости начислений по домам с разбивкой по коммунальным услугам, произведенными ГУП ВЦКП "ЖК".

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено и истец заменен на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".

Также представитель истца заявил отказ от исковых требований в части задолженности за период с 01.11.2007 г. по 31.12.08 г. в размере 18 612 611,80 руб. по существу согласившись с примененным сроком давности в указанный период.

Отказ от иска в указанной части принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец на своих требованиях и доводах жалобы настаивал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в оставшейся части, в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов, между истцом и ОАО "Ленэнерго" был заключен договор электроснабжения от 01.07.1998 N ОД-05244003 (дополнительным соглашением номер договора ОД05244003 заменен на номер 45102) (далее - договор).

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго", права и обязанности по сбыту электрической энергии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области перешли в соответствии к компании - правопреемнику ОАО "Петербургская сбытовая компания".

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Исполнитель) обязуется подавать СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района" (Абоненту) энергию для коммунального освещения, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию.

Статьей 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 расчет стоимости коммунальной услуги при отсутствии прибора учета должен осуществляться с использованием норматива для электроснабжения. Применение положений названных Правил в указанной части к правоотношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг предусмотрено пунктами 8 и 15 Правил N 307.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений лежит на сторонах, их представивших.

Определениями суда от 14.02.2011 г., 11.04.2001 г.. и 20.06.2011 г.. сторонам предложено произвести сверку расчетов, истцу - представить документально обоснованный расчет заявленных требований. Сторонами указанные определения суда не выполнены.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлен ни обоснованный расчет исковых требований, ни доказательства, опровергающие представленные ответчиком сведения о наличии в спорный период приборов учета (л.д. 4-173 том 3, л.д. 1-190 том 4), на основании показаний которых производились расчеты потребленной электроэнергии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил иск, со ссылкой на ненадлежащее доказывание истцом своих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом дополнительного решения от 14.10.2011 г. судом взыскана с истца госпошлина пропорционально размеру заявленных требований, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку апелляционным судом принят частичный отказ истца от исковых требований, дополнительное решение от 14.10.2011 г. вынесенное в отношении распределения судебных расходов, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269,270,271,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 года и дополнительное решение от 14.10.2011 г. по делу N А56-1015/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания 18 612 611,80 руб. неосновательного обогащения и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037808052248, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная 13/1, 195009) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 39402,10 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова