Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 05АП-8612/11

г. Владивосток

24 января 2012 г.

Дело N А51-13820/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Кашаюк С.В. (зам. начальника департамента правовой и договорной работы по доверенности N ДЭК-20-15/21Д от 09.01.2012); Жукович И.В. (начальник юридического сектора по доверенности N ДЭК -20-15/207Д от 09.01.2012); Васильева О.А. (заместитель начальника отдела правового сопровождения по доверенности N ДЭК -20-15/36Д от 01.01.2012), Звидрис М.В. (начальник отделения по доверенности N ДЭК-20-15/368Д от 01.01.2012)

от ответчика: Мурашова Н.А. (старший юрисконсульт по доверенности N 9-юр от 27.09.2011); Баклыков А.В. (главный энергетик по доверенности N 4-юр от 10.01.2012); Полоротова Е.Н. (старший юрисконсульт по доверенности N 6-юр от 12.01.2012); Бурмистров В.Н. (начальник отдела транспорта, главного механика и энергетика по доверенности N 21-юр от 18.10.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт"

на решение от 19.10.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-13820/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН1072721001660)

к ФКУ "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ПК" (ИНН 2502025612, ОГРН 1022500535155)

о взыскании 2 861 556 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФКУ "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о взыскании 2 861 556 руб. 42 коп. основного долга за поставленную в январе-апреле 2011 на основании государственного контракта N А0032 от 01.01.2011 электроэнергию (с учетом увеличения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции об отнесении ответчика к группе потребителей "население" и применении соответствующего льготного тарифа, а также об оплате ответчиком задолженности за апрель 2011 в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель также приводит доводы о том, что приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.12.2010 N 655-э в редакции приказа Федеральной службы по тарифам России от 15.06.2011 N 139-э/2 в спорный момент не действовал, так как вступил в законную силу 25.07.2011. Письмо ФСТ России от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях" не является нормативным документом и носит рекомендательный характер. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), не применяются к отношениям между субъектами рынка энергоснабжения. Ответчик является юридическим лицом, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, оплата электроэнергии за счет осужденных не производится. Не доказано, что электроэнергия приобреталась ответчиком в жилую зону и потребителями являлись физические лица - осужденные.

В письменных дополнениях N 1 и N 2 к апелляционной жалобе истец дополняет вышеизложенные доводы, оспаривает наличие у ответчика приборов учета электроэнергии, потребляемой жилыми зонами, как не отраженных в Приложении N 3 к госконтракту и не согласованных с истцом.

От ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по ПК" в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, в которых ответчик выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Приводит доводы о том, что электроэнергия по государственному контракту приобреталась в жилые зоны исправительных учреждений, которая учитывалась по отдельным приборам учета. Потребителями электрической энергии являлись физические лица - осужденные, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, самостоятельно не могут заключать договора на приобретение электрической энергии, и в их интересах для обеспечения их коммунально-бытовых нужд государственный контракт заключает ответчик. Иное толкование абзаца 3 приложения к приказу от 31.12.2010 г.. N 655-Э противоречит уголовно-исполнительному законодательству.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений к ней. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях представители ответчик выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснили схему учета энергопотребления абонентом, указали, что на территории жилой зоны подключены отдельные приборы учета потребления электроэнергии.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщены коллегией к материалам дела согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ. Представленные истцом нормативно-правовые акты также приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2011 г.. заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) N А0032, сроком действия с 01.01.2011 г.. по 31.12.2011 г.. (п. 9.1 контракта).

01.08.2011 г.. дополнительным соглашением к государственному контракту N А0032 от 01.01.2011 г.., стороны согласовали дату заключения госконтракта. Так, в пункте 1 дополнительного соглашения от 01.08.2011 г.. государственный контракт N А0032 от 01.01.2011 г.. и все приложения к нему следует считать заключенным и согласованным к государственному контракту N А0032 от 25.02.2011 г.. без изменения срока действия настоящего государственного контракта. Настоящее дополнительное соглашение в соответствии с п. 4 вступает в силу с 01.01.2011 г..

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта N А0032 от 25.02.2011 г.., установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Пунктом 1.2 контракта, предусмотрен договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение N 2.1, 2.2). Установленная мощность токоприемников Покупателя, максимальная мощность, перечень субабонентов приведен в Приложении N 1, 1.1 к контракту.

Цена государственного контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (п. 5.1 госконтракта). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменятся в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов не требует переоформления настоящего госконтракта и вводится в действие со дня, указанном в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 госконтракта).

В разделе 6 государственного контракта стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги. Так в п. 6.1 контракта, расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию с учетом средств раннее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Согласно Приложению N 3 к государственному контракту поставка электрической энергии производится в жилую зону исправительного учреждения, где имеются отдельные приборы учета электрической энергии - заводские номера: 01050425, 01050407, 008072031008183, 0090720331008215, 024215205. Указанным приложением определено, что энергия отпускается потребителю по тарифам, установленным для тарифной группы "Жилые зоны при ВЧ и ИТУ".

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту, истец в январе - апреле 2011 произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. За отпущенную электроэнергию истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры общую сумму 6 582 718 руб. 13 коп. Расчет за поставленную электроэнергию истец произвел по тарифу, установленному Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 64/3 от 28.12.2010 г.. (п. 2.1.5 Приложения N1) для категории "бюджетные потребители" в размере 3,02 руб. за 1 кВтч.

Так, согласно показаниям, переданным ответчиком истцу за январь, февраль, март и апрель 2011 года, были выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 582 718 руб. 13 коп., в которых приборы учета указывались с пометкой "электроэнергия отпущенная населению" по основаниям, предусмотренным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края для населения и приравненных к нему категорий. В данных счетах-фактурах тариф составлял 1,69 руб. за 1 кВтч.

Указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения N 291544 от 04.03.2011 г.., N 291558 от 04.03.2011 г.., N 360104 от 16.03.2011 г.., N 446588 от 29.03.2011 г.., N 611727 от 21.04.2011 г.., N 786196 от 17.05.2011 г.., N 837944 от 25.05.2011 г..

В конце апреля 2011 года, истцом в вышеуказанные счета-фактуры были внесены исправления в сторону увеличения тарифа до 3,86 руб. за 1 кВтч. В результате чего, ответчику была предъявлена разница в тарифах в размере 2 746 095 руб. 78 коп.

По количеству и качеству принятой в спорный период электрической энергии спор между сторонами отсутствует. Спор возник по поводу подлежащего применению тарифа при расчете стоимости электроэнергии. Так, по мнению истца, цену отпущенной электроэнергии надлежит рассчитывать, исходя из тарифа, установленного для категории "бюджетные потребители", по мнению ответчика - надлежит применять тариф для "населения" воинских частей.

Апелляционная коллегия находит правомерным и поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости применения тарифа, установленного для группы "население", по следующим основаниям.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На 2011 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 61 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравнены к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2011 год" и постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/3 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год".

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний (в редакции от 28.11.2006) аналогично группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Согласно пункту 27 Методических указаний в редакции от 31.12.2009 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в групп у "прочие потребители". Поскольку солдатские казармы, летние полевые лагеря, жилые помещения военно-учебных заведений, исправительно-трудовых учреждений, лагерей и других мест компактного временного и постоянного проживания контингента, входят в состав вышеуказанных организаций и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе "прочие потребители".

Поскольку ответчик - ФКУ "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ПК" в силу п. 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 03.02.2011 г.. N 57, является учреждением уголовно-исполнительной системы, в состав которой входит жилая зона исправительных учреждений, где отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы осужденные - физические лица, которые финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе "прочие потребители".

Однако для жилых зон при этих организациях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники, их семьи и т.д.) может быть применен тариф, установленный для группы "население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Письмом Федеральной службы по тарифам от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях", установлено, что для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств коммунальные услуги, тариф, установленный для группы "население", может быть применен при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Учитывая, что у ответчика имеются приборы учета, установленные для учета электроэнергии, потребляемой жилой зоной, что подтверждается материалами дела, в том числе, приложением N 3 к государственному контракту, перечнем объектов ФКУ "ИК N 10 ГУФСИН по ПК" с привязкой к расчетным приборам учета, что подтверждается представленными ведомостями электропотребления за спорный период, а также представленными ответчиком в суде апелляционной инстанции актами технического обследования приборов учета, вывод суда первой инстанции о необоснованном применении истцом при начислении ответчику платы за электроэнергию за январь - апрель 2011 года тарифа, установленного для группы "бюджетные" апелляционная коллегия считает законным и обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в определении от 14.04.2011 N ВАС-3529/11.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что поскольку в примечаниях (приложение) к Постановлению Департамента по тарифам по ПК N 61 от 23.12.2010 г.., Постановлению Департамента по тарифам по ПК N 18/27 от 30.03.2011 г.. "О внесении изменений в Постановление Департамента по тарифам по ПК N 61 (срок действия с 01.04.2011 г.. по 31.07.2011 г..) перечислены потребители, которые приравнены к "населению", которыми являются - физические лица, приобретающие электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях, а ответчик по настоящему делу является юридическим лицом - учреждением, исполняющим наказание, то на ответчика не распространяются Постановления Департамента по тарифам по ПК N 61 от 23.12.2010 г., N 18/27 от 30.03.2011 г.., в силу прямого указания лиц, в отношении которых оно действует - физические лица.

Данный довод истца судом отклоняется, поскольку в Перечне категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), являющегося приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 г.. N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" указаны юридические лица в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений.

Как следует из материалов дела, электроэнергия по государственному контракту N А0032 от 25.02.2011 приобреталась ответчиком в жилую зону исправительных учреждений, и данная энергия учитывалась по отдельным приборам учета. Потребителями электрической энергии являлись физические лица - осужденные, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в данных правоотношениях приобретает электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных. Поскольку лица, находящиеся в местах лишения свободы, самостоятельно не могут заключать договора на приобретение электрической энергии, в их интересах, такой контракт заключает ответчик.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях. Исправительные учреждения в РФ созданы и действуют только как юридические лица (ст. 5 Закона РФ от 21.07.2003 г.. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"). Частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено возмещение стоимости коммунально-бытовых услуг осужденным, имеющими заработную плату и получающими пенсию.

Указанные нормы права, подтверждают довод ответчика о том, что фактическими потребителями электрической энергии, поставляемой в жилые зоны, являются осужденные - физические лица.

Таким образом, фактически, указанной в Приказе категории потребителей - не существует, так как осужденные не могут непосредственно выступать покупателями электрической энергии для личного потребления. Покупателем энергии для обеспечения бытовых нужд спецконтингента является учреждение (юридическое лицо), исполняющие наказание в виде лишения свободы, получающие финансирование по указанной статье расходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.12.2010 N 655-э в редакции приказа Федеральной службы по тарифам России от 15.06.2011 N 139-э/2 в спорный период не действовал, подлежат отклонению, так как ссылки суда на указанный нормативный акт не повлекла за собой к принятию неправильного по существу судебного акта. Аналогичные нормы содержатся в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2.

Содержание письма ФСТ России от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях" не противоречит изложенным выше нормам, несмотря на его рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Ссылки суда на указанный нормативный акт при рассмотрении настоящего спора являются правомерными и обоснованными, так как исходя из Методических указаний постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 N 61 и от 28.12.2010 N 64/3 устанавливались тарифы, по поводу правильного применения которых возник спор.

Указание истца на то обстоятельство, что приборы раздельного учета должны быть установлены непосредственно в помещениях для содержания осужденных, основана на неверном толковании норм материального права, так как указанного требования положения действующего законодательства не содержат.

Доводы истца о том, что оплаченная счет-фактура N 786196 от 17.05.2011 является платежом за май 2011, не принимаются судом, поскольку предъявленная к оплате счет-фактура N 20200012923 от 31.05.2011 за май 2011 оплачена платежными поручениями N 860906 от 27.05.2011 и N 1041693 от 23.06.2011, следовательно, образовавшаяся переплата не могла быть отнесена на погашение задолженности за май по причине ее отсутствия. В материалы дела ответчиком представлено письмо ФКУ ИК-20 от 09.12.2011 N 25/20-11720, в котором он просит истца образовавшуюся сумму переплаты зачесть в счет оплаты за апрель 2011, что исключает обоснованность доводов истца об отсутствии у него оснований для отнесения образовавшейся суммы переплаты за иной период, нежели указано в реквизитах платежного поручения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2011 по делу N А51-13820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин