Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-4098/08

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А58-7893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ГУП ЖКХ РС(Я) в сумме 58 056 912, 22 рублей по делу N А58-7893/2008 по заявлению закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" (ИНН 1435160957, ОГРН 1051402173558) признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

в деле объявлен перерыв с 14 час.55 мин. 23.01.2012 до 14 час.30 мин. 30.01.2012

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2011 года в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ЖКХ РС(Я) в сумме 58 056 912, 22 руб.

Основанием для подачи заявления послужили следующие обстоятельства.

ГУП ЖКХ РС(Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ОАО "ЯТЭК" о признании недействительным договора цессии N 4166 от 03.10.2008 года. Исковое заявление было принято к производству, делу был присвоен номер А58-3753/11.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела стало известно, что Постановлением кассационной инстанции от 16 апреля 2009 года по делу N А58-4581/08 был признан состоявшимся зачет встречных однородных требований между ЗАО НК "Якол" и ГУП ЖКХ РС (Я) на сумму 11 451 176,40 рублей. Указанная сумма также включена в состав общей суммы требований ГУП ЖКХ РС (Я) согласно определению от 18.01.2011 г.. по делу NА58-7893/08.

Обстоятельства признания состоявшимся зачета на сумму 11 451 176,40 рублей стало известно ОАО "ЯТЭК" только 22.09.2011 г.., в судебном заседании по делу N А58-3753/11.

ОАО "ЯТЭК", являющееся конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве ЗАО НК "Якол", обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о пересмотре судебного акта - определения арбитражного суда от 18.01.2011 г.. по делу N А58-7893/08 о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования ГУП ЖКХ РС (Я) в сумме 58 056 912,22 руб. - по вновь открывшимся обстоятельствам, также просит признать обоснованным требование ГУП ЖКХ РС (Я) в сумме 46 605 735,82 руб., во включении в реестр требований суммы 11 451 176,40 рублей - отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования ГУП ЖКХ РС(Я) в сумме 58 056 912, 22 рублей в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "ЯТЭК" о пересмотре определения от 18 января 2011 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ЯТЭК" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вновь открывшимся обстоятельством является Постановление ФАС ВСО от 16 апреля 2009 года по делу N А58-4581/08, в котором суд кассационной инстанции признал состоявшимся зачет между должником и кредитором ГУП ЖКХ РС(Я) на сумму 11 451 176, 40 рублей. Названное постановление существовало на момент принятия оспариваемого определения по настоящему делу, ОАО "ЯТЭК" о нем не могло быть известно, поскольку оно не являлось лицом, участвовавшим в деле N А58-4581/08. Ссылаясь на названное постановление ФАС ВСО ОАО "ЯТЭК" полагает, что на основании данного, по его мнению нового обстоятельства, являются основанием для отмены включения в реестр требований кредиторов несуществующих требований ГУП ЖКХ РС(Я) в сумме 11 451 176, 40 рублей. ОАО "ЯТЭК" ссылается на то, что о названном постановлении суда кассационной инстанции ему стало известно 22 сентября 2011 года при рассмотрении дела N А68-3753/11.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Определением суда от 18 января 2011 года в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" третьей очереди включены требования ГУП ЖКХ РС (Я) в сумме 58 056 912,22 рублей.

Заявитель просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт от 18 января 2011 года по делу N А528-7893/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые ему не были известны при рассмотрении дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указал признание судом кассационной инстанции зачета на сумму 11 451 176,40 рублей, о чем ему стало известно 22.09.2011 в ходе рассмотрения другого дела N А58-3753/11.

В рамках данного дела, представителем ЗАО НК "Якол" приобщено к материалам дела постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 года по делу N А58-4581/08, которым отменены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года, в удовлетворении исковых требований ЗАО НК "Якол" к ГУП ЖКХ РС (Я) о взыскании задолженности в размере 11 668 633, 87 копеек отказано.

Суд первой инстанции на основании положений ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении заявления ОАО "ЯТЭК", указав, что указанные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2011 года требование ГУП ЖКХ РС (Я) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол в сумме 58 056 912,22 рублей признано обоснованным и включено в реестр третьей очереди. Данная сумма состоит, как считает заявитель, в том числе из суммы, которая зачтена судом кассационной инстанции, в связи, с чем ГУП "ЖКХ РСР (Я)" получило двойное удовлетворение по одной и той же задолженности в размере 11 5451 176,40 рублей.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правила настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно частям 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания

свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления определено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что заявитель не представил доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны.

Ссылка заявителя о том, что ему стало известно о судебном акте суда кассационной инстанции, принятого 16 апреля 2009 года по делу N А58-4581/08, только 22.09.2011 года не может являться основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а дает право на его обжалование в установленном законом порядке.

Согласно ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Являясь конкурсным кредитором должника ЗАО НК "Якол", заявитель был вправе принимать меры к исследованию вопроса о наличии либо отсутствии задолженности должника перед другими кредиторами.

Указанное же заявителем основание не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст.311 АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра определения арбитражного суда РС (Я) от 18 января 2011 года по делу N А58-7893/08 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО НК "Якол" требований ГУП ЖКХ РС (Я) в размере 58 056 912,22 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены, но они не могут быть учтены судом как влияющие на законное и обоснованное по существу решение суда.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2011 года по делу N А58-7893/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин