Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 03АП-5783/11

г. Красноярск

20 января 2012 г.

Дело N А33-10552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании

от истца (ЗАО "Ванкорнефть"): Мочагиной Е.С. - представителя по доверенности от 02.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-10552/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.

установил:

закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Таймырнефтеразведка" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 115 967 рублей 28 коп. по договору поставки N 1716011/0389Д от 14.02.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ОГРН 1028400001871) в пользу закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077) взыскано 115 967 рублей 28 копеек долга, 4479 рублей 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Таймырнефтеразведка" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 по делу N А33-10552/2011 отменить и оставить иск без рассмотрения. Ответчик полагает, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку 20.04.2011 Арбитражным судом Красноярского края принято решение о банкротстве закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка".

В судебном заседании истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, пояснив, что предъявленное истцом требование является текущим в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем указанное требование подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился и не направил своих представителей ответчик, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2011 между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Таймырнефтеразведка" (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ N 1716011/0389Д (л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки, которого будут определены в спецификации, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

Спецификация N 1 согласована сторонами в приложении N 1 к договору от 14.02.2011. Согласно указанной спецификации местом поставки является производственная база ВПУ, стоимость товара составляет 115 967 рублей 27 копеек (л.д. 20).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар, согласно спецификации к договору - портландцемент тамп. ПЦТ-I-G-СС в объеме 15,600 т. по накладной на отпуск материалов на сторону N 0301_1029215 на сумму 115 967 рублей 27 копеек (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар оплачивается по указанным в счетах-фактуре и спецификациях ценам.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 2500011267 от 15.03.2011 на сумму 115 967 рублей 28 копеек (л.д. 23-24).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил переданный ему истцом товар, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика 115967 рублей 28 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из представленных истцом документов усматривается фактическое получение ответчиком товарно-материальных ценностей по договору поставки ТМЦ N 1716011/0389Д от 14.02.2011 на сумму 115 967 рублей 27 копеек. Согласно накладной на отпуск материалов на сторону N 0301_1029215 от 15.03.2011 товар получен Усковым В.В. Истцом суду представлена копия доверенности N 14 от 15.02.2011 на имя мастера буровой Ускова В.В., выданной закрытым акционерным обществом "Таймырнефтеразведка на получение от ЗАО "Ванкорнефть" портландцемента тампонажного в количестве 15,600 т. (л.д. 22).

Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счет-фактуру N 2500011267 от 15.03.2011 на сумму 115 967 рублей 28 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара суду не представлены.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 115 967 рублей 28 копеек обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку 20.04.2011 Арбитражным судом Красноярского края принято решение о банкротстве закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка", отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 по делу N А33-438/2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Констант-Тревел" о признании должника - закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" банкротом.

Во исполнение условий договора поставки ТМЦ N 1716011/0389Д от 14.02.2011 поставщик передал покупателю товар, согласно спецификации к договору - портландцемент тамп. ПЦТ-I-G-СС в объеме 15,600 т. по накладной от 15.03.2011 на отпуск материалов на сторону N 0301_1029215 на сумму 115 967 рублей 27 копеек (л.д. 21).

Таким образом, поставка товара произведена 15.03.2011, т.е. после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика 16.02.2011, следовательно, данное требование закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" о взыскании 115 967 рублей 28 коп. долга за поставленный 15.03.2011 товар независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка", является текущим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-10552/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-10552/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай