Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-12898/11

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А47-1848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махрова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2011 по делу N А47-1848/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области).

общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ответчик) о взыскании 48 656 руб. 38 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2011 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" сослалось на необоснованность вывода суда о том, что пробы были отобраны из последнего колодца. Утверждает, что отбор проб был произведен со дна колодца. Пояснил, что акт от 11.01.2010 не содержит сведений о конкретном КК. Считает, что акт обследования от 28.07.2010 по котельной "Набережная" не может являться надлежащим доказательством. Утверждает, что мастер Ярцев Н.С. не был уполномочен на составление и подписание актов обследования сетей водоотведения абонента. Ссылается на то, что вывод суда о подписании акта отбора проб уполномоченными лицами со стороны ответчика основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, истец неправомерно произвел расчет платы за февраль и март 2010 года на основании акта от 11.01.2010, поскольку расчетным периодом является только один календарный месяц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в колодец, из которого взяты пробы, могли попадать стоки других абонентов, в соответствии с чем он не может являться контрольно-канализационным. Считает, что ни один из представленных истцом документов не является надлежащим доказательством.

Представитель истца дополнительно пояснил, что колодец, из которого отбирались пробы являлся последним перед врезкой в систему канализации, и соответствует понятию "контрольно-канализационный колодец". Акт отбора проб подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом. Полагает, что выводы суда относительно передачи канализационных сетей по ул. Набережная подтверждаются материалами дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора ресурсоснабжения N 741/10 отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1 к настоящему договору; прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора ресурсоснабжения N 741/10 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимые нормативные показатели при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г.Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора N 741/10 от 27.02.2008 установлена обязанность поставщика (истца по делу) систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб; отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

11 января 2010 года представителями ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" был произведен отбор проб сточных вод отводимых в системы канализации, по объекту ответчика котельная "Набережная" "Оренбургская котельная", расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Набережная, 7, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод от 11.01.2010 (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу N 2 результатов анализов сточной воды от 15.01.2010 (т. 1 л.д. 17) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Согласно пункту 5.1 договора ресурсоснабжения N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата, сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Истец произвёл расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по котельным за период с 11.01.2010 по 31.03.2010.

Ссылаясь на неуплату ответчиком платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 11.01.2010, а также протоколом результатов анализов сточной воды N 2 от 15.01. 2010. Поскольку в договоре N 741/10 от 27.02.2008 сторонами не определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод на объектах абонента, отбор проб сточных вод по котельной ответчика производился истцом из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации. Акт отбора проб от 11.01.2010 был подписан представителями ответчика без возражений относительно выбора контрольного канализационного колодца и условий отбора проб соответственно является надлежащим доказательством. Ответчик не воспользовался правом параллельного отбора и анализа проб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к сетям ООО "ОренбургВодоканал" и оказание ООО "ОренбургВодоканал" услуг по водоотведению сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 абонент несет ответственность: за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актом отбора проб сточных вод от 11 января 2010 года, отводимых абонентом в системы канализации.

Из акта следует, что отбор проб на объектах - котельная "Набережная" произведён из контрольных канализационных колодцев, при отборе проб присутствовали представители ответчика - мастер Ярцев Н.С., лаборанты Поставной Н.Г. и Фроловой Т.М.

Из пояснений представителя истца следует, что пробы отобраны из контрольного колодца КК2, который определен исходя из объективных обстоятельств - определения последнего колодца в сети абонента с учетом отсутствия в нём стоков других абонентов.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали контрольные колодцы.

В акте обследования сетей водоотведения абонента от 28.07.2010, подписанном со стороны ответчика Ярцевым Н.С., указано, что местом отбора проб 11.01.2010 и 28.04.2010 являлся КК2, который является контрольным, стоки других абонентов в нём отсутствуют. Иные колодцы для отбора проб отсутствуют.

Принимая во внимание, что колодец КК2 является последним, в нёго не попадают стоки других абонентов и иные колодцы для отбора проб отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом правомерно произведён отбор проб из КК2.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что Ярцев Н.С., подписавший со стороны ответчика акт отбора проб, назначен впоследствии в качестве ответственного за контролем качества состава сточных вод, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик одобрил совершённые ими действия по подписанию актов.

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды N 2 от 15.01.2010) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Поскольку результаты анализа проб сточных вод не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал нарушение ответчиком предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что расчет платы произведен истцом неверно, поскольку должен рассчитываться без учета объема стоков за февраль и март 2010 года.

В соответствии с п. 23.1 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, при расчете платы учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Поскольку нарушение выявлено при отборе проб 11.01.2010, истцом при расчёте правомерно учтены объёмы фактически сброшенных сточных вод ответчика за январь, февраль и март 2010 г.., что соответствует п. 23.1 указанного распоряжения.

Доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчик не представил (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2011 по делу N А47-1848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова