Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 04АП-2363/10

г. Чита

24 января 2012 г.

Дело N А19-2053/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по делу N А19-2053/2010

о признании муниципального учреждения муниципального образования "Город Тулун" "Тепло-Энерго-Централь" (ОГРН 1063816006572, ИНН 3816008722, Иркутская область, г.Тулун, мкр.Угольщиков, 44) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Федеральная налоговая служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года по делу N А19-2053/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 08 декабря 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истекает 22 декабря 2011 года.

Согласно штемпелю на конверте 66525345023485, апелляционная жалоба, датированная 29.12.2011 и направленная иным участвующим в деле лицам 29.12.2011, подана заявителем 29.12.2011, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение копии обжалуемого определения 14.12.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.11.2011 при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель ФНС России Бычковская Н.С.

Текст обжалуемого определения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 09 декабря 2011 года (т.2, л.д.110).

Факт получения копии определения суда налоговый орган не отрицает, ссылаясь на позднее ее получение по почте 14.12.2011.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения уполномоченным органом определения о назначении рассмотрения его жалобы (т.1, л.д. 12, 13).

В этой связи для последнего наступают последствия, предусмотренные части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После размещения указанного определения заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель не обосновал невозможность получения по независящим причинам копии обжалуемого определения суда посредством сети Интернет, не представил соответствующих доказательств.

Довод заявителя о позднем получении им копии обжалуемого судебного акта подлежит отклонению, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет риск наступления последствий несовершения им действий, в том числе по апелляционному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (09.12.2011) и получения его по почте (14.12.2011), у налогового органа имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба налогового органа подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года по делу N А19-2053/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба (3 л.), копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года по делу N А19-2053/2010 (23 л.), копия доверенности от 16.12.2011 (1 л.), ходатайство о восстановлении срока (1 л.), реестр почтовых отправлений от 29.12.2011 (1 л.), конверт 66525345023485.

Судья

М.А. Клепикова