Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-9725/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А57-8995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания" Перфиловой Т.К. - Курынова В.Ю. по доверенности выданной 18.08.2011 г.. сроком на один год,

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - не явились, извещены,

от Закрытого акционерного общества "Концерн-РТ" -директор лично Хрусталева В.Ю. протокол N 2/05/2010, приказ N 13 от 20.05.2010 г..,представитель Моисеенко В.Н. по доверенности выданной 27.12.2011 г.. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания" Перфиловой Т.К., г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А57-8995/2011, (судья Ефимова Т.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов,

к Закрытому акционерному обществу "Концерн-РТ", г. Саратов,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 446 077руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 г.. по 15.06.2011 г.. в размере 81 123руб.86коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов, (далее ООО "Управляющая компания" - истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Концерн-РТ", г. Саратов, (далее ЗАО"Концерн-РТ" - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5446077 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 года по 15.06.2011 года в размере 81123 рублей 86 копеек.

ООО "Управляющая компания" в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5372538 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80023 рублей 43 копеек. Просит взыскать с ЗАО "Концерн-РТ" неосновательное обогащение в размере 73539 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 43 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 г. по делу N А57-8995/2010 принят отказ ООО "Управляющая компания" от искового заявления к ЗАО "Концерн-РТ" в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5372538 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80023 рублей 43 копеек, и прекращено производство по делу NА57-8995/2011 в данной части. В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания" к ЗАО "Концерн-РТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 73539 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 43 копеек - отказано. Взыскано с ООО "Управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2985 рублей 39 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания" Перфилова Т.К. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года по делу N А57-8995/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 73539 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 43 копеек, принять новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить.

Представитель Конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания" Перфиловой Т.К. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 73539 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 43 копеек. В данной части исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Концерн-РТ" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78119 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела между ООО "Управляющая компания" и ЗАО "Концерн-РТ" были заключены следующие договора:

договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.08.2009 года, согласно которому ООО "Управляющая компания" поручает, а ЗАО "Концерн-РТ" обязуется выполнить работы по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 42; стоимость работ составляет 1623323 рублей (л.д. 70-71 т.1);

договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.08.2009 года, согласно которому ООО "Управляющая компания" поручает, а ЗАО "Концерн-РТ" обязуется выполнить работы по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Радищева, дом 23А; стоимость работ составляет 1225114 рублей (л.д. 84-85 т.1);

договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.05.2009 года, согласно которому ООО "Управляющая компания" поручает, а ЗАО "Концерн-РТ" обязуется выполнить работы по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Чапаева, дом 54А; стоимость работ составляет 1037536 рублей (л.д. 94-95 т.1);

договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 23 от 23.09.2008 года, согласно которому ООО "Управляющая компания" поручает, а ЗАО "Концерн-РТ" обязуется выполнить работы по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 30/32; стоимость работ составляет 502600 рублей (л.д. 103-104 т.1);

договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 23 от 25.05.2009 года, согласно которому ООО "Управляющая компания" (поручает, а ЗАО "Концерн-РТ" обязуется выполнить работы по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 20/28; стоимость работ составляет 1302184 рублей (л.д. 79-80 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Концерн-РТ" свои обязательства по вышеуказанным договорам были исполнены, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 73, 74-75, 77-78, 82-83, 87-89, 91-93, 97-98, 100-102, 109-110 т.1).

Как следует из материалов дела ООО "Управляющая компания" была произведена оплата выполненных работ в следующем порядке:

- платежными поручениями N 375 от 16.09.2009 года на сумму 227508 рублей 40 копеек, N 370 от 16.09.2009 года на сумму 498766 рублей, N 235 от 29.06.2009 года на сумму 311261 рубль, N 59 от 20.11.2009 года на сумму 20293 рубля (всего 1057828 рублей) - в счет оплаты задолженности по договору от 25.05.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Чапаева, дом 54А; платежными поручениями N 376 от 16.09.2009 года на сумму 701643 рублей 60 копеек, N 383 от 23.09.2009 года на сумму 434628 рублей 50 копеек, N 232 от 02.06.2009 года на сумму 486997 рублей, N 57 от 220.11.2009 года на сумму 32059 рублей (всего 1655328 рублей) - в счет оплаты задолженности по договору от 21.08.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 42; платежными поручениями N 379 от 18.09.2009 года на сумму 278843 рублей 60 копеек, N 387 от 02.10.2009 года на сумму 578736 рублей 40 копеек, N 231 от 29.06.2009 года на сумму 367534 рублей, N 56 от 20.11.2009 года на сумму 21242 рубля (всего 1246356 рублей) - в счет оплаты задолженности по договору от 21.08.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Радищева, дом 23А; платежными поручениями N 31 от 29.01.2009 года на сумму 35000 рублей, N 36 от 29.01.2009 года на сумму 64000 рублей, N 36 от 03.02.2009 года на сумму 87000 рублей, N 100 от 13.03.2009 года на сумму 60000 рублей, N 123 от 30.03.2009 года на сумму 150000 рублей (всего 396000 рублей) - в счет оплаты задолженности по договору N 23 от 23.09.2008 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 30/32; платежными поручениями N 389 от 06.10.2009 года на сумму 205000 рублей, N 58 от 20.11.2009 года на сумму 19910 рублей, N 60 от 07.12.2009 года на сумму 100000 рублей, N 450 от 21.12.2009 года на сумму 200000 рублей, N 2 от 14.01.2010 года на сумму 40000 рублей, N 4 от 21.01.2010 года на сумму 50000 рублей, N 10 от 01.02.2010 года на сумму 30000 рублей, N 13 от 03.02.2010 года на сумму 40000 рублей, N 26 от 29.03.2010 года на сумму 15000 рублей, N 233 от 29.06.2009 года на сумму 390655 рублей (всего 1090565 рублей) - в счет оплаты задолженности по договору от 25.05.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 20/28 (л.д. 24-47 т.1).

Из материалов дела также следует, что платежными поручениями N 59 от 20.11.2009 года, N 57 от 20.11.2009 года, N 56 от 20.11.2009 года ООО "Управляющая компания" перечислило ЗАО "Концерн-РТ" денежные средства в сумме 20293 рублей, 32059 рублей, 21242 рублей соответственно (л.д. 32-34 т.1).

Истец в исковом заявлении указывает, что денежные средства по платежным документамN 59 от 20.11.2009 года, N 57 от 20.11.2009 года, N 56 от 20.11.2009 года на общую сумму 73539 рублей 50 копеек получены ЗАО "Концерн-РТ" при отсутствии оснований, поскольку выполненные работы по капитальному ремонту на объектах, расположенных по адресам: улица Чапаева дом 54А, улица Советская, дом 42, улица Радищева, дом 23 А, оплачены истцом в полном объеме, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г.. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания" по договору от 25.05.2009 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Чапаева, дом 54А), по договору от 21.08.2009 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 42), по договору от 21.08.2009 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Радищева, дом 23А) произвело оплату выполненных работ в большем размере, чем это предусмотрено данными договорами, всего на сумму 73539 рублей 50 копеек.

Однако как пояснил представитель ЗАО "Концерн-РТ" в суде первой инстанции, поскольку выполненные ответчиком услуги были оплачены истцом не в полном объеме, то денежные средства в размере 73539 рублей 50 копеек были зачтены ответчиком в счет оплаты выполненных работ по договору N 23 от 23.09.2008 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 30/32), по договору от 25.05.2009 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 20/28).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отношения по оплате выполненных работ основаны на договорах на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Зачет исполнения обязательств по данным договорам произведен ЗАО "Концерн-РТ" в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судебная коллегия считает, данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что из представленного в материалы дела письма N 59 от 19.02.2010 г.. усматривается, что действительная воля истца была направлена на произведение зачета денежных средств в размере 239 600 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управляющая компания" (л.д. 132 т.1).

Однако в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двусторонним соглашением либо по заявлению одной стороны

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Исследуя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств направления истцом заявления о зачете суммы в размере в размере 73539 рублей 50 копеек в счет оплаты выполненных работ по договору N 23 от 23.09.2008 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 30/32), по договору от 25.05.2009 года (на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Советская, дом 20/28), с приложением к нему обосновывающих первичных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того в суд апелляционной инстанции, не представлено доказательств того, что между сторонами заключалось двустороннее соглашение о проведении зачета.

Как пояснили представители ЗАО "КОНЦЕРН-РТ" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в письменной форме двусторонний акт зачета на сумму 73 539 руб. 50 коп. сторонами не составлялся (имеется отметка в протоколе судебного заседания от 17.01.2012 г..).

Также как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору_", таким образом, каждое платежное поручение содержит в себе указание на конкретный договор, по которому производится оплата той или иной суммы.

Поскольку в указанных платежных поручениях отсутствует указание на погашение долга по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, они не могут являться доказательствами исполнения обязательств по вышеуказанным договорам.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении назначения платежей ответчиком не представлено.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания полагать, сто стороны достигли соответствующего соглашения, а следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания произвольно относить платежи к ранее имевшимся обязательствам.

Таким образом, на основании изложенных норм, а также имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "Управляющая компания" о взыскании с ЗАО "Концерн-РТ" неосновательного обогащения в размере 73539 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике по аналогичным делам (Определение ВАС N ВАС-15274/09 от 02.02.2010 г.., Постановление ФАС ПО от 01.02.2011 г.. по делу N А12-7443/2010, Постановление ФАС ПО от 17.12.2009 г.. по делу N А65-7629/2009).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 43 копеек за период с 11.04.2011 г.. по 15.06.2011 г.. исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом был проверен судебной коллегией и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО "Управляющая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1095 рублей 43 копеек за период с 11.04.2011 г.. по 15.06.2011 г.. также подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенными нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами по настоящему спору, согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным удом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в размере 2985 рублей 39 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества "Концерн-РТ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2011 года по делу N А57-8995/2011 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Концерн-РТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" неосновательное обогащение в размере 73539 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 г.. по 15.06.2011 г.. в размере 1095 рублей 43 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Концерн-РТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2985 рублей 39 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Концерн-РТ" в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина