Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-5909/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А37-1193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Хаванова Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 28.12.2011 N 05/21661;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 20.10.2011

по делу N А37-1193/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным письма от 03.05.2011 N 11-45/01-8186

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 12.05.2011 о признании недействительным письма (решения) Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган) от 03.05.2011 N 11-45/01-8186.

Решением суда от 20.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать решение налогового органа недействительным. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

ИП Вастьянов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель налогового органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Администрацией г. Магадана Магаданской области 13.02.1995 N ИД- 3128, свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, основной государственный

регистрационный номер 304491036500117.

04.04.2011 ИП Вастьянов А.И. обратился в УФНС России по Магаданской области с письмом (л.д.80), из содержания которого видно, что предприниматель 29.01.2010 обращался в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области с письмом, которым просил сообщить как распорядилась Межрайонная ИФНС N 1 по Магаданской области согласно Налогового кодекса РФ суммами НДС (излишне уплаченные) по платежным поручениям NN 300, 301, 302 от 28.12.2007, N 79 от 10.04.2008.

Кроме того указал на то, что налоговая инспекция ответила на данный запрос письмом от 15.02.2010 N 07-12/3186, в котором пояснила, что поскольку в указанных платежных поручениях не заполнено поле "107 - налоговый период", платежи внесены на КРСБ налогоплательщика по текущему сроку уплаты.

При этом ИП Вастьянов А.И. отметил, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, по его мнению, не сообщила, как распорядилась (излишне уплаченными) суммами по вышеназванным платежным поручениям.

Письмом от 05.04.2011 N 11-17/1904 УФНС по Магаданской области направило указанное письмо от 04.04.2011 ИП Вастьянова в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области и поручило данному налоговому орган обеспечить его рассмотрение по существу, направив в установленный законодательством срок в адрес налогоплательщика истребуемую информацию.

Выполняя данное поручение вышестоящего налогового органа, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области письмом от 03.05.2011 N 11-45/01-8186, в ответ на письмо от 04.04.2011 ИП Вастьянова А.И. направила истребуемую информацию.

Из содержания письма от 03.05.2011 N 11-45/01-8186 следует, что налоговый орган предоставил ИП Вастьянову А.И. подробную информацию о направлении оплаты по названным в письме от 04.04.2011 платежным поручениям на погашение задолженности по налогам, пеням и штрафам за указанные в письме периоды 2007 года.

Не согласившись с обстоятельствами, изложенными в письме от 03.05.2011 N 11-45/01-8186, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 418-О, подписание акта налогового органа не руководителем (заместителем руководителя) не является обязательным элементом для оценки его как ненормативного. Указанный характер определяется исходя из содержания самого акта, наличия в нем признаков властных предписания, обязательных для исполнения налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предпринимателем письмо от 03.05.2011 N 11-45/01-8186 налогового органа не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности. Письмо от 03.05.2011 N 11-45/01-8186 содержит лишь ответ информационного характера на письмо от 04.04.2011 ИП Вастьянова А.И, в связи с чем, является актом информационно-разъяснительного характера.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что спорный документ не является тем актом государственного органа и не содержит признаки ненормативного акта, который порождает гражданские права и обязанности для налогоплательщика и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в рамках налоговых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2011 по делу N А37-1193/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина