|
25 января 2012 г.
|
Дело N А50-21661/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 ноября 2011 года
по делу N А50-21661/2011,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Соловьевой Ирине Александровне
третье лицо: Товарищество собственников жилья "Соликамское шоссе, 7"
о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
установил:
ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (далее, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Соловьевой Ирине Александровне (далее, пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства N 16484/11/35/59, недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 16484/11/35/59 от 05.10.2011. Кроме того, заявитель, просил обязать пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному листу N АС N 002648501, выданному по делу N А50-26423-2011 о взыскании с ТСЖ "Соликамское шоссе,7" задолженности в сумме 16 655 руб. 08 коп. и госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 16484/11/35/59 о взыскании с товарищества собственников жилья "Соликамское шоссе,7" в пользу заявителя 18 655 руб. 08 коп. Признано недействительным постановление пристава-исполнителя от 05.10.2011 об окончании исполнительного производства. На пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства N 16484/11/35/59 и совершения исполнительных действий.
Не согласившись с указанным решением, пристав - исполнитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению пристава-исполнителя решение вынесено с нарушением норм процессуального права.
Пристав-исполнитель настаивает на том, что его действия по прекращению исполнительного производства соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент подачи заявления в Арбитражный суд Пермского края 24.10.2011 задолженность по исполнительному документу должником была полностью погашена, что подтверждается платежным поручением N 18 от 17.10.2011 и справкой о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "Пермэнергосбыт" в обслуживающем банке, а также вышеуказанным актом взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2011.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям пристава - исполнителя, не представил.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.05.2011 на основании исполнительного листа N АС N 002648501, по делу N А50-26423-2011, выданного Арбитражным судом Пермского края от 03.03.2011 г.. по делу N А50-26423/2010, в службе судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N 16484/11/35/59 о взыскании с товарищества собственников жилья "Соликамское шоссе, 7" в пользу заявителя долга в размере 18 655 руб. 08 коп., должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
05.10.2011 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.
Поскольку госпошлина должником исполнительному листу N АС N 002648501 не была уплачена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления, ссылаясь на не соответствие обстоятельств, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного листа N АС N 002648501 должником полностью не были исполнены, пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство N 16484/11/35/59.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявления исполнительных документов к исполнению, основания возбуждения, окончания и прекращения исполнительного производства определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Закона об исполнительном произво
