Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 13АП-21499/11

г. Санкт-Петербург

25 января 2012 г.

Дело N А26-5194/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от МИФНС России N 5 по Республике Карелия: Шведова А.В. по доверенности от 02.08.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21499/2011) МИФНС России N 5 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия о завершении конкурсного производства от 01.11.2011 по делу N А26-5194/2007 (судья председательствующий Кезик Т.В., судьи Москалева Е.И., Тулубенская А.В.), принятое

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего МУП "Афродита" муниципального образования города Сортавала о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2007 муниципальное унитарное предприятие "Афродита" муниципального образования города Сортавала (ОГРН 1031001532462, далее - МУП "Афродита", должник) признано банкротом, как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 08.10.2008, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А. Соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" 03.11.2007.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 01.11.2011.

Определением от 01.11.2011 суд, рассмотрев отчет о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов, завершил конкурсное производство в отношении МУП "Афродита".

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить.

Представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2007 муниципальное унитарное предприятие "Афродита" муниципального образования города Сортавала (ОГРН 1031001532462, далее - МУП "Афродита", должник) признано банкротом, как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 08.10.2008, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А. Соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" 03.11.2007.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 01.11.2011.

Согласно отчету конкурсного производства от 28.10.2011, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 321 400 руб., в том числе во вторую очередь -142 800 руб., в третью очередь - 178 600 руб.

В ходе проведения процедур банкротства от реализации конкурсной массы должника были получены средства в размере 55 900 руб., которые направлены на нужды конкурсного производства. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий во исполнение возложенных на него обязанностей завершил мероприятия ликвидационного характера, в том числе, закрыв расчетный счет должника (о чем направлены сообщения в уполномоченные органы, ликвидационный баланс направлен 28.10.2011 в МИФНС России N 5 по Республике Карелия), предоставив сведения в Пенсионный фонд (о чем в материалы дела представлена справка ГУ УПФ РФ N 128 от 21.10.2011), а также сдав печать должника в ООО "Принт" для уничтожения 31.10.2011 года по акту N 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства, и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства (инвентаризационные описи, акт приема-передачи имущества, акт списания неликвидной дебиторской задолженности, справки регистрирующих и правоохранительных органов и др.), суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим должника выполнены все ликвидационные мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, возможность по формированию конкурсной массы исчерпана, факт отсутствия имущества доказан. Исходя из этого и учитывая длительность процедуры конкурсного производства, а также, принимая во внимание то, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов более не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения данной процедуры в отношении МУП "Афродита".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дальнейшие мероприятия не только не приведут к полному или частичному погашению требований кредитора, но и повлекут дополнительные расходы.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5194/2007 от 01.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова