Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-183/12

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А73-4035/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на определение от 19.08.2010

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2010 по делу N А73-4035/2009.

В обжалуемом определении суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "Прямые инвестиции-Финанс" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальолово" задолженность по договору уступки прав требования N УТ 11 от 02.02.2010, состоящую из основного долга в сумме 124 989 303,33 рубля и проценты в сумме 1 776 934,26 рублей

Поскольку срок обжалования указанного определения в апелляционном порядке пропущен, уполномоченный орган обратился с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства, уполномоченный орган указал, что определение суда о назначении по делу судебного заседания в налоговую инспекцию не поступало, в судебном заседании уполномоченный орган участия не принимал, а так же на тот факт, что представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю самостоятельно ознакомился с материалами настоящего дела и выявил основания для обжалования определения, поскольку им нарушены права ФНС России как уполномоченного органа и конкурсного кредитора.

Ознакомившись с указанным ходатайством, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2010 по делу N А73-4035/2009, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальолово" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.04.2009 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Дальолово", назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2010 в отношении ООО "Дальолово" введена процедура банкротства - наблюдение.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно названной статье для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.06.2010.

16.07.2010, ООО "Прямые инвестиции-Финанс" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2010 требования ООО "Прямые инвестиции- Финанс" признаны обоснованными и подлежащими включению в сумме 143 861 151,96 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальолово"

25.04.2011 состоялось первое собрание кредиторов должника, на этом собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 96,17% голосов от суммы установленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальолово" инициировано ФНС России в связи с наличием у должника признаков банкротства, представитель уполномоченного органа присутствовал на первом собрании кредиторов должника, к дате проведения которого ООО "Прямые инвестиции-Финанс" уже был включен в реестр требований кредиторов, однако уполномоченным органом данный факт был оставлен без внимания.

Также необходимо отметить, что все документы, подготавливаемые арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства должника, направляются уполномоченному органу, следовательно, у уполномоченного органа задолго до обращения в апелляционный суд с настоящей жалобой, имелась информация о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Прямые инвестиции-Финанс" и достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок и в установленном порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает приведенную уполномоченным органом причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения подателю.

Поскольку истец подал апелляционную жалобу по истечении установленного процессуального срока и, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в соответствии с положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение:

- апелляционная жалоба;

- копия доверенности;

- копия определения от 19.08.2010;

-ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта;

- копия почтового реестра, подтверждающего направление копии заявления участвующим в деле лицам на 1 л. В 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова