Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35710/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-65437/11-75-271

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011

по делу N А40-65437/11-75-271 принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ИП Эдель К.Л. (ОГРН ИП 307770000148033), г.Москва, 121467 ул. Молодогвардейская д.2, стр.3, кв.73

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве ( ОГРН 1047731038882), 121351, Москва г, Молодогвардейская ул, 23,1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бурьянов В.В. по дов. N 66 АА 0404333 от 24.03.2011

от заинтересованного лица - Багдасарян К.Г. по дов. N 142 от 03.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Эдель Кристина Леонидовна (далее - заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.03.2011 N 24-15/74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и выставленного в соответствии с ним требования N 1824 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.05.2011" в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2009 год, соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель налогового органа поддерживал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2007 по 31.12.2009, инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2010 N 25-15/399; с учетом возражений общества принято решение от 10.03.2011 N 24-15/74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 38-46), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДФЛ, ЕСН (по бюджетам) и НДС в виде штрафов на общую сумму 2 519 939 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 10.03.2011 в общем размере 1 795 542,83 руб.; предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 1 259 695 руб. (из нее НДС - 813 191 руб.), доначислен НДФЛ, ЕСН в федеральный бюджет, НДС; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 23.05.2011 N 21-19/050427 решение налогового органа изменило путем отмены доначисления сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В связи с вступлением оспариваемого решения в силу, инспекцией 01.06.2011 заявителю выставлено требование N 1824 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.05.2011, которым предложено в срок до 14.06.2011 уплатить НДС в сумме 813 191 руб., пени по НДС в размере 112 166,15 руб., штраф по НДС на сумму 162 638, 20 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что заявителем в 2009 году не был исчислен НДС с суммы 6 714 000 руб., полученной от реализации нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции и отсутствия оснований для удовлетворения доводов налогового органа, изложенных в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в 2007 году заявитель приобрел по договору 02/07 от 18.06.2007 у ООО "Востоктехмонтаж" объект незавершенного строительства (согласно проектной документации - 4-х этажный жилой дом, степень готовности 45%) и соответствующий земельный участок.

Как следует из пункта 2.1. договора - стоимость объекта незавершенного строительством составляет 32 712 080 руб., в том числе НДС - 4 989 978,31 руб. в момент начала реализации квартир, объект стал учитываться как товар на счете "41".

В связи с реализацией объекта ООО "Востоктехмонтаж" выставило заявителю счет-фактуру от 06.08.2007 N 00000190 на сумму 33 000 000 руб., из которых стоимость объекта незавершенного строительства 32 712 080 руб., НДС 4 989 978,31 руб., а также 287 920 руб. стоимость земельного участка (без НДС) (т. 2 л.д. 84).

По указанной хозяйственной операции заявитель не предъявлял НДС к вычету, а учел приобретенный объект с учетом НДС. Так согласно представленных выписок из журнала проводок, карточек счета, анализа оборотов между субконто (т. 2 л.д. 9-18) объект был учтен следующим образом: первоначально приобретенный объект незавершенного строительства был учтен на счете "08" по полной стоимости приобретения с учетом НДС; после введения оконченного строительством объекта в эксплуатацию, данный объект был учтен в качестве основного средства на счете "01". Стоимость объекта в учете отражалась с учетом НДС и составляла 32 712 080 рублей. Сведения о стоимости с учетом НДС приобретенного объекта также отражены в книге покупок за период с 01.07.2007 по 30.09.2007; в момент начала реализации квартир, объект стал учитываться как товар на счете "41".

С привлечением подрядной организации ООО "Востоктехмонтаж" согласно договору подряда N 04/07 от 20.06.2007 заявитель провел строительные работы в отношении приобретенного объекта незавершенного строительства и сдал его в эксплуатацию 23.11.2007.

Всего было предъявлено предпринимателю выполненных работ от подрядчика по достройке объекта на сумму 58 178 002,44 руб. (счета-фактуры N 190 от 06.08.2007, N 228 от 31.08.2007, N 290 от 28.09.2007, N 315 от 31.10.2007, N 354 от 23.11.2007, N 21 от 29.09.2009), в т.ч. НДС - 8 874 610,55 руб., также учтенный в стоимости объекта недвижимости.

По проекту объект включал в себя четыре жилых этажа общей площадью жилых помещений 4265, 7 м. кв. и технический пятый этаж (нежилые помещения с высотой потолков два метра). В 2008 году на техническом (пятом) этаже были оборудованы нежилые помещения с целью их использования для хозяйственных нужд при эксплуатации жилого дома. Однако в дальнейшем во время финансового кризиса 2008-2009 гг. возникли трудности с реализацией квартир, что вызвало проблемы в расчетах с кредиторами. В связи с этим, для погашения кредиторской задолженности предпринимателем было принято решение о продаже нежилых помещений технического этажа на сумму 6 714 000 руб.

Таким образом, предпринимателем были реализованы по договорам купли-продажи N N 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н от 26.08.2009 нежилые помещения площадью 335,7 м. кв. на общую сумму 6 714 000 рублей.

В ходе проверки 23.12.2010 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 год, в которой исчислила к уплате НДС на сумму 395 329 руб. (т. 1 л.д. 102-105), платежными поручениями от 23.12.2010 N 311 на сумму 395 329 руб. и от 23.12.2010 N 312 на сумму 47 000 руб. предприниматель оплатил НДС по данной декларации и пени за его несвоевременную уплату (т. 1 л.д. 106-107). Расчет налога представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 99).

Налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу о том, что предпринимателем неправомерно не был исчислен НДС с реализованных ООО "Востоктехмонтаж" нежилых помещений на сумму 6 714 000 руб., что по ставке 18% составляет 1 208 520 руб., с учетом уплаченного предпринимателем налога на сумму 395 329 руб., оспариваемым решением начислен НДС на сумму 813 191 руб. (1 208 520 руб. - 395 329 руб.), соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Судом обоснованно отклонены доводы инспекции о наличии у предпринимателя обязанности по доплате НДС на сумму 813 191 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа как не противоречащие п.3 ст.154 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога (НДС), налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок). В соответствии со ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При принятии решения налоговым органом не было учтено, что приобретенный предпринимателем объект незавершенного строительства и работы по его достройке были оплачены и приняты к учету с учетом НДС (предъявленный при их приобретении НДС к вычету не принимался). Обстоятельства, связанные с приобретением и учетом имущества (и предъявленным предпринимателю НДС) налоговым органом в ходе проверки не исследовались, в решении отражения не нашли.

Между тем материалами дела подтверждается, что предприниматель принял к учету затраты на приобретение объекта недвижимости с учетом "входного" НДС, который был отнесен на увеличение стоимости объекта недвижимости.

Как следует из пояснений заявителя, приобретенный предпринимателем объект незавершенного строительства приобретался для достройки его в качестве жилого дома, помещения в котором планировалось реализовать; объект был достроен и введен в эксплуатацию как жилой дом, таким образом, с учетом положений подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретенный объект незавершенного строительства и затраты по нему были обоснованно учтены предпринимателем с учетом предъявленного НДС.

Кроме того, факт наличия в любом жилом доме нежилых помещений, являющихся составной и неотъемлемой частью объекта недвижимости не может лишить объект статуса жилого дома. Следовательно, при реализации нежилых помещений (в составе данного объекта) НДС должен быть исчислен с учетом положений п.3 ст.154 НК РФ.

Расчет исчисленного к уплате НДС (т. 1 л.д. 99) судом проверен и правомерно признан обоснованным и соответствующим п. 3 ст. 154 НК РФ и п. 4 ст. 164 НК РФ, при этом заявитель исходил из следующего.

Всего было предъявлено заявителю выполненных работ от подрядчика по строительству жилого объекта на сумму 58 178 002,44 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 190 от 06.08.2007, N 228 от 31.08.2007, N 290 от 28.09.2007, N 315 от 31.10.2007, N 354 от 23.11.2007, N 21 от 29.09.2009, в том числе НДС - 8 874 610,55 руб., учтенный в стоимости объекта недвижимости.

Общий метраж объекта, предназначенный для продажи - 4 737,8 м.кв., в том числе реализовано в 2009 году нежилых помещений - 335,7 м.кв. Поэтому, исходя из вышеприведенных данных, себестоимость 1 м.кв. с учетом НДС составит - 12 280 руб. (58 178 002,44/ 4737,8), а 335, 7 кв.м. - 4 122 396 руб.

Договорная стоимость 1 м.кв. проданных нежилых помещений с учетом НДС (договоры купли-продажи N N 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н от 26.08.2009) составила - 20 000 руб. (6 714 000 / 335,7), что составляет увеличение себестоимости 1 кв.м. на 63% и соответствует уроню рыночных цен в г. Качканаре Свердловской области.

Тем самым НДС к уплате со спорных операций был исчислен с суммы разницы цены реализации нежилых помещений 6 714 000 руб. и затрат по их приобретению и достройке на сумму 4 122 396 руб. (себестоимость 333,7 кв.м нежилых помещений Х себестоимость 1 кв. м 12 280 руб.), что составило 2 591 604 руб. Х 18/118(применение расчетной ставки в рассматриваемом случае предусмотрено п. 4 ст. 164 НК РФ) = 395 329 руб. Налоговым органом возражений по расчету заявителя не приведено, арифметически он не оспорен.

НДС является косвенным налогом, то есть исчисляется с разницы от полученной выручки, которая включает в себя сумму налога и расходов на создание, приобретение объекта. НДС взимается с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 "НДС" НК РФ, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.02.2009 N 8337/08, НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Доводы налогового органа о том, что предпринимателем не были представлены доказательства выставления контрагенту счетов-фактур при реализации нежилых помещений, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не исследовались налоговым органом в ходе проверки, таким образом отсутствуют основания для учета указанных доводов; кроме того, в материалы дела представлены доказательства исчисления и уплаты заявителем НДС со спорных операций в порядке п. 3 ст. 154 НК РФ; которые приняты самим налоговым органом, поскольку данная сумма налога учтена при начислении НДС по решению инспекции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что реализованное имущество ранее было оплачено и учтено с НДС, то у налогового органа отсутствовали основания для исчисления НДС к уплате с полной стоимости реализованных нежилых помещений. В соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ заявитель совершенно обоснованно определил налоговую базу по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 2 591 604 руб. (разницы между ценой реализации 6 714 000 руб. - и 4 122 396 руб. затратами на приобретение и создание имущества с учетом НДС), и исчислил и уплатил в бюджет НДС в сумме 395 329 руб. (2 591 604 Х 18/118). Правомерно исчисленная указанная сумма НДС была уплачена в федеральный бюджет в полном объеме.

Доводы налогового органа о том, что предъявленный предпринимателю НДС при приобретении объекта незавершенного строительства и работ по его достройке в полной сумме денежными средствами оплачен не был, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не отражено в решении налогового органа и не может иметь никакого правового значения для целей применения п. 3 ст. 154 НК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела из всех затрат предпринимателя по приобретению и достройке объекта незавершенного строительства основная часть была оплачена денежными средствами, что подтверждается карточками счета 62.1 и копиями платежных поручений с выделением НДС с отметками о списании средств (т. 2 л.д. 85-87, 88-118) в части приобретения объекта незавершенного строительства в период 2007-2008 г.г. оплата произведена полностью денежными средствами; по работам в большей части, что также следует из карточек счета 62.1 и копий платежных поручений (т. 2 л.д. 121-150, т. 3 л.д. 1-20), оплата путем зачета (акт от 29.09.2009 - т. 2 л.д. 83) имела место только в части 3 471 979,46 руб. по счету-фактуре от 23.11.2007 N 354.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя указанный факт не влечет, так как в период составления акта взаимозачета положения абз. второго п. 4 ст. 168 НК РФ уже не действовали, кроме того, сумма, оплаченная взаимозачетом, составляет всего 5,97% от общих затрат заявителя по спорному объекту, в связи с чем основания для утверждения о том, что именно эта доля должна лишить заявителя права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС в части нежилых помещений на суммы ранее учтенного в стоимости затрат НДС, отсутствуют. Тем более, что какого-либо расчета с учетом данного обстоятельства налоговый орган не представил.

Также правомерно отклонены доводы инспекции о том, что приобретаемые заявителем объект незавершенного строительства и работы по его достройке не подлежали учету с НДС; указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, положениям ст. 146 НК РФ и подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. Уплаченный заявителем НДС контрагенту, который в свою учел указанный налог в целях налогообложения НДС, должен был учитываться налоговым органом при определении налоговых обязанностей предпринимателя.

В материалы дела заявителем представлены доказательства того, что его контрагент ООО "Востоктехмонтаж" является плательщиком НДС, в рассматриваемые судом периоды им исчислялся и уплачивался НДС в бюджет (т. 3 л.д. 21-68). Указанные обстоятельства подтверждены и встречной проверкой налогового органа (т. 3 л.д. 77).

Начисление НДС в сумме 813 191 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено инспекцией по формальным основаниям; существенные для определения налоговых обязанностей заявителя обстоятельства в ходе проверки не выяснялись.

Таким образом, в связи с признанием недействительным решения от 10.03.2011 N 24-15/74 в оспариваемой части, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным в соответствующей части и требование N 1824 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.05.2011".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что налоговый орган в соответствии с распределением бремени доказывания, установленного ст. 65 АПК РФ, не представил суду апелляционной инстанции доказательств обоснованности доводов апелляционной жалобы, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-65437/11-75-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова