город Омск |
|
30 января 2012 г. |
Дело N А75-1892/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10252/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2011 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А75-1892/2007 (судья Подгурская Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (ИНН 8622009860; ОГРН 1048600305071; место нахождения: 628260, г. Советский, Южная промзона) к открытому акционерному обществу "Промстрой" (ИНН 8610000479; место нахождения: 628187, г. Нягань, ул. Лазарева, 30/8) о взыскании 5 558 668 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Строительное управление-881" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
от ОАО "Промстрой" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" (далее по тексту - ООО "Строительное управление-881", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промстрой" (далее по тексту - ОАО "Промстрой", ответчик) о взыскании 4 853 107 руб. 47 коп. долга и 705 560 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 110 от 26.09.2005.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007 в удовлетворении искового заявления ООО "Строительное управление-881" отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 39 293 руб. 34 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 5 380 917 руб. 18 коп., в том числе 4 853 107 руб. 47 коп. основного долга и 527 809 руб. 71 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 358 руб. 53 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же постановлением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 646 руб. 34 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 отменено. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007 оставлено без изменения.
03.10.2008 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО "Строительное управление - 881" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 13.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указанного заявления истец указал на то, что после рассмотрения дела ему стало известно об определении сторонами стоимости работ по договору подряда на основании сметного расчета, рассчитанного в сметных ценах 2001 года, с коэффициентом 2,157.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2008 по делу N А75-1892/2007 заявление ООО "Строительное управление - 881" возвращено.
Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 29.12.2008 по делу N А75-1892/2007 определение суда первой инстанции от 10.10.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 определение суда первой инстанции от 10.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А75-1892/2007 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
10.12.2009 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Строительное управление - 881" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 13.07.2007 по делу N А75-1892/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 15.01.2010 по делу N А75-1892/2007 в удовлетворении заявления ООО "Строительное управление - 881" отказано.
Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 19.04.2010 по делу N А75-1892/2007 определение суда первой инстанции от 15.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 определение суда первой инстанции от 15.01.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А75-1892/2007 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
11.06.2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Строительное управление - 881" о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 13.07.2007 по делу N А75-1892/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 21.06.2010 по делу N А75-1892/2007 заявление ООО "Строительное управление - 881" возвращено заявителю.
Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 16.08.2010 по делу N А75-1892/2007 определение суда первой инстанции от 21.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 определение суда первой инстанции от 21.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А75-1892/2007 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
24.08.2011 ООО "Строительное управление - 881" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда первой инстанции от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2011 по делу N А75-1892/2007 в удовлетворении заявлении ООО "Строительное управление - 881" об исправлении арифметической ошибки отказано.
Не соглашаясь с определением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строительное управление - 881" указывает на неправильное указание судом первой инстанции в абзаце 3 стр. 2 решения от 09.11.2011 по делу N А75-1892/2007 на то, что ответчик оплатил выполненные истцом работы, исходя из договорной цены полного объема работ в сумме 4 975 897 руб., что представляет собой арифметическую ошибку. Ссылается на неправильное определение судом первой инстанции стоимости работ. Указывает, что заявление об исправлении арифметической ошибки от 24.08.2011 требование о применении индекса удорожания 2,157 не содержит.
ОАО "Промстрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции учел следующее.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.
Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в исправлении опечатки от 09 ноября 2011 года по делу N А75-1892/2007 и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Строительное управление-881" о взыскании 4 853 107 руб. 47 коп. долга и 705 560 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 110 от 26.09.2005 отказано, оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007.
Оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007, как в апелляционном и кассационном порядках, так и по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указывал на неверное определение судом стоимости выполненных истцом работ по договору субподряда N 110 от 26.09.2005.
Буквальное толкование заявления об исправлении арифметической ошибки от 24.08.2011 указывает на несогласие истца с определением судом стоимости выполненных истцом работ по договору субподряда N 110 от 26.09.2005. То есть, фактически ООО "Строительное управление - 881" в очередной раз просит иначе определить стоимость работ, чем определил ее суд во вступившем в законную силу судебном акте.
В сложившейся ситуации исправление арифметической ошибки невозможно, поскольку такое исправление затронет существо решения суда первой инстанции в части отказа в иске, что возможно лишь в порядке обжалования решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2011 года по делу N А75-1892/2007 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Строительное управление - 881" удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в исправлении арифметической ошибки государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2011 года по делу N А75-1892/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.Н. Кудрина |
Судьи |
А.С. Грязникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 5 380 917 руб. 18 коп., в том числе 4 853 107 руб. 47 коп. основного долга и 527 809 руб. 71 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 358 руб. 53 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же постановлением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 646 руб. 34 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 отменено. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2007 по делу N А75-1892/2007 оставлено без изменения.
...
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
...
По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения."
Номер дела в первой инстанции: А75-1892/2007
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881"
Ответчик: Открытое акционерное общество "Промстрой"
Третье лицо: Отдел судебных приставов по г.Нягани, ООО "СУ-881", ОАО " Промстрой"
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/07
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/07
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1258/09
15.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10560/12
28.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10560/12
31.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1258/09
11.10.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
20.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6960/12
02.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6960/12
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
16.05.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
30.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10252/11
12.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10252/11
23.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/2007
15.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-1892/2007
16.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5977/2010
04.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-1892/2007
28.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5977/10
20.07.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5977/10
21.06.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
19.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1780/2010
04.03.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1780/10
15.01.2010 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
23.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17180/07
19.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1258/2009
13.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7774/2008
29.12.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/2007
29.12.2008 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5690/2008
26.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5690/08
12.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5690/08
12.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
10.10.2008 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07
19.12.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
28.11.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
12.11.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
09.08.2007 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/2007
06.07.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-443/07
13.06.2007 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1892/07