Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33593/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-49315/11-139-411

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-49315/11-139-411, принятое судьей И.В. Корогодовым по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов" третье лицо - закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" о признании недействительным государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев С.О. (по доверенности от 30.12.2011)

от ответчика: Малахов А.В. (по доверенности от 09.03.2011),

Корчагин И.А. (ген.директор, выписка из приказа N 14 (5) от 12.05.2010),

Сабаев А.И. (по доверенности от 23.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

третьего лица: извещено

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов" (далее - ОАО "Комбинат автомобильных фургонов") о признании недействительным государственного контракта N 1313 от 24.08.2010, заключенного между МВД России и ОАО "Комбинат автомобильных фургонов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.10.2011, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также взыскать с ответчика в пользу МВД России денежные средства в размере 81 900 000 рублей, оплаченные за поставку транспортных средств по государственному контракту N 1313 от 24.08.2010, и обязать ответчика забрать поставленные транспортные средства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что государственный контракт является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком в составе заявки на участие в аукционе на право заключения спорного контракта заказчику был представлен поддельный сертификат ОТТС (Одобрение типа транспортного средства).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ЗАО "Сбербанк-АСТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.10.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между Министерством внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" (поставщик) был заключен государственный контракт N 1313 от 24.08.2010 на поставку автомобиля специального 3309-АЗ на шасси ГАЗ-3309 в количестве 60 штук.

В обоснование недействительности указанного государственного контракта, со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что представленное ответчиком в составе заявки на участие в аукционе Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) никогда не выдавалось, что свидетельствует, по мнению истца, о введении заказчика в заблуждение относительно наличия на предлагаемую продукцию ОТТС, то есть качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доводов, подтверждающих существенный характер заблуждения относительно природы сделки или относительно предмета сделки.

При этом, судом установлено и не отрицается истцом, что все поставленные ответчиком в рамках спорного контракта автомобили могут быть использованы по назначению, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на представление в составе заявки на участие в аукционе ОТТС с другим номером не может являться заблуждением, имеющим существенное значение, по смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОТТС на поставленный товар в действительности было получено ответчиком.

Факт наличия ОТТС на поставленные транспортные средства был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-28644/11-58-93.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-28644/11-58-93 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным государственного контракта N 1313 от 24.08.2010, заключенного между МВД России и ОАО "Комбинат автомобильных фургонов".

Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 25.10.2011 судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-49315/11-139-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын