Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-14641/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А32-22501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Близнюк А.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Криштопа В.М. (доверенность от 27.04.11г. сроком действия 3 года),

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 45 48877 4 вручено 26.12.11г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Славянский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-22501/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Славянский"

к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском Регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Маслосырзавод "Славянский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском Регионе (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.10г. N 18-10-17/пн.

Решением суда от 01.04.11г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд отклонил довод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 отменено решение суда от 01.04.11г. оспариваемое постановление отделения признано незаконным и отменено. Суд апелляционной инстанции признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.11г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены как принятые с нарушением норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и с учетом этого, решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 18.11.11г. суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. У общества имелись предусмотренные п.5 Положения основания для отказа Корбкиным в удовлетворении поданных ими заявлений о внесении изменений в реестр акционеров, так как данные граждане предоставили обществу соответствующие заявления с приложением ксерокопий паспортов и свидетельств о праве на наследство и в письме в адрес отделения от 20.10.2009 вх. N 18-09-6489 обществом четко указано на то, что подписи лиц, подписавших обращения в разные периоды, не соответствуют друг другу, что свидетельствует либо о попытке их подделать, либо они были подписаны иными гражданами. Однако общество не направило в адрес Коробкиных отказа во внесении записи в реестр акционеров с указанием причин отказа и действий, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению в реестр соответствующих сведений. Общество не ответило на обращения Коробкиных. Суд, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, оценил содержание самого предписания и счёл его законным. Суд отклонил довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество не совершало вменяемого ему в вину правонарушения, так как на момент обращения Коробкиных к обществу, у общества отсутствовали правовые основания как для внесения записи в реестра акционеров, так и для направления отказа от внесения записи в реестр акционеров, так как заявления Коробкиных по форме и содержанию не соответствовали требованиям п.п. 7.1, 7.3, 73.2 Положения. Предписав обществу как держателю реестра акционеров принять конкретное решение по заявлениям третьих лиц (Коробкиных), отделение вышло за пределы предоставленных ему полномочий, нарушило положения ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ). Суд не дал оценки досрочному направлению обществом отделению отчёта об исполнении предписания, в котором так же сообщалось о причинах непредставления документов, подтверждающих исполнение п.5 предписания отделения. Общество полагает, что даже в случае вывода о совершении им правонарушения оно является малозначительным, так как не повлекло за собою каких-либо общественно-опасных последствий.

Общество так же ссылается на возможность применения ст. 1.7 КоАП РФ ввиду устранения в соответствии с Приказом ФСФР России от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - приказ ФСФР N 10-53/пз-н) предусмотренной абзацами с двадцать первого по двадцать девятый раздела 5 Положения обязанности регистратора отказать во внесении записей в реестр акционеров в определённых случаях.

Отделение отзыва на жалобу общества не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.01.12г. до 18.01.12г., 14 час. 40 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет размещалось извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отделение своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Предоставил суду копии заявлений Коробкиных с прилагавшимися к ним заявлениями, отказать в удовлетворении которых отделение предписало обществу в п. 5 предписания, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым в деле постановлением.

Протокольным определением суд приобщил данные документы к материалам дела, поскольку судом кассационной инстанции предписано исследовать содержание данных заявлений Коробкиных на предмет их соответствия п.п. 7.3 и 7.3.2 Положения (т.2, л.д. 104-113).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением на основании поручения на проведение камеральной проверки от 09.09.09 N 18-09-118-03/пч проведена камеральная проверка общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

17.03.10 в ходе проверки отделением в адрес общества направлено предписание N 18-10-МЛ-03/883 об устранении в срок до 01.04.2010 нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 2, 3 и 5 устанавливающей части предписания. При этом в пункте 5 устанавливающей части предписания указано, что общество в нарушение требований п. 2 ст. 45 закона N 208-ФЗ и п. 7.3 Положения не направило в адрес Коробкина Н.Н., Коробкина Н.Н. и Коробкина А.Н. мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр (т.1, л.д. 61).

Ввиду невыполнения обществом предписания в данной части и неустранения допущенного им нарушения в установленный срок, отделение составило протокол об административном правонарушении от 13.05.2010 N 18-10-181/пр-ап и вынесло постановление от 25.05.10 N 18-10-107/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела с учётом указаний суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вменённый ему в вину отделением состав административного правонарушения.

Так, ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Обществу вменено в вину неисполнение предписания отделения от 17.03.10г. N 18-10-МЛ-03/883 в части ненаправления обществом как реестродержателем Коробкиным на их заявления, зарегистрированный обществом 24.07.09г. за вх. N 85, 86, 87, мотивированного уведомления об отказе от внесения записи, содержащего причины отказа и действий, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр акционеров.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции квалифицировал в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права то, что, признавая наличие в действиях общества состава правонарушения лишь по факту ненаправления им в установленный срок мотивированного уведомления об отказе во внесении записи в реестр акционеров по заявлениям Коробкиных, и тем самым невыполнения предписания отделения в соответствующей части, судебные инстанции не исследовали содержание заявлений Коробкиных на предмет их соответствия п.п. 7.3 и 7.3.2 Положения, достоверно не установили наличие (отсутствие) у общества оснований для отказа во внесении записи в реестр акционеров, не оценили доводы общества в этой части.

Так же суд кассационной инстанции признал нарушением норм процессуального права то, что суды первой и апелляционной инстанций не проанализировали, как содержание п. 5 устанавливающей части предписания (с указанием причин отказа и действий, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению в реестр соответствующих сведений) на предмет его соответствия действовавшему законодательству, так и действовавшие на день выдачи предписания нормативные правовые акты, которые позволяли бы отделению, как территориальному органу уполномоченного федерального органа по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, требовать у держателя реестра ценных бумаг принятия конкретного решения (в рассматриваемом случае - об отказе во внесении записи в реестр акционеров) по результатам рассмотрения заявлений третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 45 закона N 208-ФЗ, внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом N 208-ФЗ случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 закона N 208-ФЗ отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Из абз. 1 п. 7.3 Положения следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением (абзац 2 пункта 7.3 Положения о ведении реестра).

Из абз. 7 п. 7.3 Положения следует, что регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если:

- предоставлены все документы, необходимые в соответствии с Положением;

- предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с Положением информацию;

- количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги;

- осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением;

- лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего;

- не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

В соответствии с абз.8 п. 7.3 Положения, отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

В соответствии с абз. 21-29 п.5 Положения, действовавшими в период подачи Коробкиными заявлений, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения;

- операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы;

- в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов;

- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;

- в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;

- количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;

- стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Во всех трёх заявлениях, зарегистрированных обществом 24.07.09г. за вх. N N 85, 86, 87, Коробкины просят общество "_дать поручение внести изменения в реестр_" в связи с тем, что после смерти их, соответственно, жены (Корбкин Н.Н.) и матери (Корбкин А.Н., Коробкин Н.Н.) Корбкиной В.Г. (акционера общества), умершей 18.10.05г., они вступили в наследство 27.09.06г. (т.2, л.д. 104, 108, 111). В качестве приложений ко всем заявлениям прилагались: ксерокопии паспортов заявителей и Свидетельства о праве на наследство по закону (т.2, л.д. 105-107, 109-110, 112-113).

На дату поступления заявлений Коробкиных, общество являлось реестродержателем.

В силу п. 7.3.2 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования по предоставлению следующих документов:

- подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство (передается регистратору);

- документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору);

- подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору);

- сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Коробкины с заявлениями всех перечисленных выше документов не представили.

Из письма общества в адрес отделения от 20.10.2009 вх. N 18-09-6489 так же следует, что у общества вызвали сомнения учинённые на данных заявлениях подписи: подписи лиц, подписавших обращения в разные периоды, не соответствуют друг другу, что свидетельствует либо о попытке их подделать, либо они были подписаны иными гражданами.

Учитывая изложенное, у общества формально имелись предусмотренные п.2 ст. 45 закона N 208-ФЗ, п.п. 5, 7.3 Положения правовые основания для направления Коробкиным в ответ на их заявления от 24.07.09г. мотивированного уведомления об отказе от внесения записи в реестр акционеров общества, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не является основанием для вывода о законности привлечения отделением общества к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания отделения о направлении Коробкиным такого уведомления.

Это обусловлено в частности тем, что такое уведомление в соответствии с п.2 ст. 45 закона N 208-ФЗ и п.п. 5, 7.3 Положения является одним из вариантов решений, которое вправе принять реестродержатель по результатам рассмотрения поступившего в его адрес заявления о включении в реестр акционеров.

Выбор этого конкретного варианта решения влечёт за собою определённые правовые последствия. В частности, п. 2 ст. 45 закона N 208-ФЗ установлено, что такой отказ реестродержателя от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись. Таким образом, ответственность за принятие такого решения несёт реестродержатель.

Исходя из положений п.1 ст. 45 закона N 208-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления о включении в реестра акционеров реестродержатель так же может принять решение о внесении записи в реестр акционеров общества.

Закон N 208-ФЗ так же не содержит прямого запрета на принятие регистратором иных решений по таким заявлениям.

В случае несогласия с тем или иным решением реестродержателя, заявитель вправе обжаловать его в установленном действующим законодательством порядке. Всю ответственность за принятие того или иного решения несёт реестроджержатель, принявший данное решение.

При этом, закон N 208-ФЗ, Положение, иные правовые акты, регламентирующие правоотношения в корпоративной сфере, относят рассмотрение заявлений о включении в реестр акционеров к компетенции держателей реестра акций соответствующего акционерного общества.

Административные органы, в том числе подразделения Федеральной службы по финансовым рынкам, которым является отделение, к категории лиц, которые уполномочены на принятие решений по заявлениям о включении в реестр акционеров, не отнесены.

Тем не менее, обязав общество в предписании от 17.08.10г. N 18-10-МЛ-03/883 направить в адрес Коробкиных предусмотренного п.2 ст. 45 закона N 208-ФЗ, п.п. 5, 7.3 Положения мотивированного уведомления об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр акционеров общества, отделение тем самым приняло на себя функцию держателя реестра акционеров общества. То есть, выдав предписание такого содержания, отделение тем самым: фактически рассмотрено за общество как реестродержателя поступившее в его адрес заявление о включении в реестр акционеров; за общество определило результат его рассмотрения - отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр акционеров; понудило общество под угрозой наложения административного штрафа принять и направить Коробкиным именно то решение, которое определило отделение.

Между тем, как уже было указано выше, в соответствии с п.2 ст. 45 закона N 208-ФЗ, такое решение общества, которое его обязало принять отделение, могло быть обжаловано в судебном порядке.

Внутренние регламенты так же не предоставляют Федеральной службе по финансовым рынкам и её подразделениям полномочий по рассмотрению заявлений о включении в реестр акционеров по существу и по возложению обязанности на реетродержателей и иных лиц, которым они могут быть адресованы, по принятию конкретных решений по существу данных заявлений.

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В предписании отделение не сослалось на правовые акты, относящие к компетенции отделения возложения на реестродержателей обязанности по принятию конкретного решения по существу поступившего к нему на рассмотрение заявления о включении в реестр акционеров.

Нормы п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317), на которые сослался суд первой инстанции такими правами Федеральную службу по финансовым рынкам и её подразделения не наделяют. В них приведены общие нормы о наличии у данной службы права на направление лицам, участвующим в правоотношениях по обращению ценных бумаг, обязательных для исполнения предписаний по вопросам, находящимся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В п.2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" такие полномочия так же прямо не названы.

Наделение такими полномочиями фискального органа, которым является Федеральная служба по финансовым рынкам, противоречило бы нормам ст. 45 закона N 208-ФЗ и Положения.

Учитывая изложенное, отделение было вправе предписать обществу рассмотреть адресованное ему заявление по существу, принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством, и направить его заявителям. Предрешать за общество, каким должно быть решение по данному заявлению, и обязывать общество принять это решение, отделение было не в праве.

Основываясь на изложенном и учитывая указания суда кассационной инстанции о необходимости оценки в рамках настоящего дела так же предписания, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у отделения не имелось законных оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение содержавшегося в предписании требования о принятии и направлении Коробкиным по их заявлениям конкретного решения, определённого отделением - уведомления об отказе во включении в реестр акционеров. Отделение не имело права возлагать на общество такую обязанность и, соответственно, подвергать административному наказанию за неисполнение данной обязанности.

При таких обстоятельствах постановление отделения подлежало признанию незаконным и отмене. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым постановление отделения оставлено в силе, подлежит отмене. Постановление отделения признаётся судом апелляционной инстанции незаконным и отменяется. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 г.. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 25.05.2010 г.. N 18-10-17/пн о привлечении ОАО Маслосырзавод "Славянский" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова