Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-17300/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-16999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17300/2011 жалобу конкурсного управляющего Желтова П.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-16999/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора - КБ "БНП Париба Восток" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер-Норд"

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 ООО "Лидер-Норд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Сообщение о признании ООО "Лидер-Норд" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010 N 26, установлен срок для предъявления требований кредиторов - 2 месяца с момента публикации сообщения.

Кредитор, чьи требования были в установленном законом порядке включены в реестр требований кредиторов должника, - КБ "БНП Париба Восток", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Лидер-Норд" Желтова П.Г., выразившегося в непринятии мер по оспариванию договора поставки N 01-01/08 о 15.02.2008, заключенного между ООО "Лидер-Норд" и ООО "Каролина", а также в непринятии мер по оспариванию договора поставки N 21/10-103 от 21.08.2008, заключенного между ООО "Лидер-Норд" и ООО "Рубрикон".

Определением суда от 10.08.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Желтов П.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному кредитору отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оснований для обращения с заявлением о признании сделок должника у управляющего не имелось, соответствующих признаков их подозрительности не усматривалось.

Кроме того, на собрании кредиторов от 20.12.2010 было принято решение не обращаться в суд с заявлением о признании сделок недействительными, более того, обращение в суд с исками о признании сделок недействительными не отвечало интересам всех кредиторов должника, поскольку привело бы к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на его проведение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КБ "БНП Париба Восток" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Лидер-Норд" Желтова П.Г., выразившегося в непринятии мер по оспариванию договора поставки N 01-01/08 о 15.02.2008, заключенного между ООО "Лидер-Норд" и ООО "Каролина", а также в непринятии мер по оспариванию договора поставки N 21/10-103 от 21.08.2008, заключенного между ООО "Лидер-Норд" и ООО "Рубрикон", обосновав его следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, должник заключил с ООО "Каролина" договор поставки N 01-01/08 о 15.02.2008, в соответствии с условиями которого в период с 20.05.2008 по 14.04.2009 ООО "Лидер-Норд" перечислило на расчетный счет ООО "Каролина" 144 901 516 руб. 27 коп.

Также должником был заключен договор поставки с ООО "Рубрикон" N 21/10-103 от 21.08.2008, по которому в период с 22.10.2008 по 05.05.2009 "Лидер-Норд" перечислил на расчетный счет ООО "Рубрикон" 347 199 186 руб. 58 коп.

Поскольку встречное исполнение по договорам отсутствует, что следует из объяснений генеральных директоров ООО "Рубрикон" и ООО "Каролина", денежные средства по договорам поставки перечислялись ранее чем за один год до принятия судом заявления о банкротстве ООО "Лидер-Норд", то сделки, по мнению кредитора, подпадают под признаки оспоримости, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительно в обоснование недействительности сделок кредитором представлено аудиторское заключение ООО "Аннэксус-Аудит" по результатам деятельности ООО "Каролина", ООО "Рубрикон" и ООО "Лидер-Норд", в котором сделан вывод об отсутствии реальной возможности осуществления ООО "Рубрикон" и ООО "Каролина" операций по поставке товара в рамках договоров поставки N 01-01/08 о 15.02.2008 и N 21/10-103 от 21.08.2008 с учетом времени, места нахождения имущества и объемов материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг. У указанных организаций отсутствуют управленческий, технический персонал, основные средства, производственные активы и т.п. Более того, объем отгрузки ООО "Рубрикон" не соответствует действительности, так как противоречит возможности рефрижераторных терминалов Морского порта Санкт-Петербурга.

17.02.2011 КБ "БНП Париба Восток" направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Лидер-Норд" Желтова П.Г. предложение об оспаривании сделок с участием ООО "Лидер-Норд". На собрании кредиторов должника 21.12.2010 также кредиторами приняты решения обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании договора поставки N 01-01/08 от 15.02.2008, заключенного между ООО "Каролина" и ООО "Лидер-Норд", и договора поставки N 21/10-103 от 21.08.2008, заключенного между ООО "Рубикон" и ООО "Лидер-Норд", недействительным.

Поскольку доказательств обращения конкурсного управляющего Желтова П.Г. в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными не имеется, кредитор, реализуя право, предоставленное ему 60 статьей Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 10.08.2011 требования Банка были удовлетворены, бездействия конкурсного управляющего были признаны неправомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Желтова П.Г. и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрены обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства того, что собранием кредиторов были приняты решения об обращении с заявлениями об оспаривании сделок должника, однако доказательств исполнения данных решений не имеется, учитывая доводы кредитора, приведенные в обоснование необходимости оспаривания сделок должника, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к мотивированному выводу о незаконности бездействия конкурсного управляющего по оспариванию сделок с ООО "Каролина" и "Рубрикон" в связи с чем правомерно удовлетворил заявление КБ "БНП Париба Восток".

Доводы апелляционной жалобы не приняты судом апелляционной инстанции во внимание в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16999/2009 от 10.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова