Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-9499/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А12-10137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2011 года по делу N А12-10137/2009, судья Сурков А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)

к товариществу собственников жилья "Престиж" (г. Волгоград)

третьи лица: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "Центркран" (г. Волгоград),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее ОАО "КТВ") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее ТСЖ "Престиж") о взыскании 1 469 748 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения, договорной неустойки за период с 10.02.2009 по 21.07.2009 в общей сумме 67 686 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскано 922 493 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 20 000 руб. договорной пени, 13 103 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Кроме того, с ОАО "КТВ" в пользу ТСЖ "Престиж" взыскано 14 238 руб. 14 коп. судебных издержек.

Путем зачета окончательно с ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" взыскана денежная сумма в размере 941 358 руб. 94 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А12-10137/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ТСЖ "Престиж" задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2009 г. по договору энергоснабжения тепловой энергии N 009115 от 01.10.2008 в размере 1469748 руб. 21 коп., неустойку в размере 67686 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Престиж" в пользу ОАО "КТВ" задолженность в сумме 618 782 руб. 87 коп., неустойка в сумме 20000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.10.2011, ТСЖ "Престиж" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права. Так, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КТВ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Престиж" (абонент) был заключён договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.10. 2008 г. N 009115, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией через присоединённую сеть согласованного количества тепловой энергии в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия настоящего договора, а также полная и своевременная оплата абонентом принятой энергии по ценам и в порядке, определённым сторонами в условиях договора (пункт 1.1).

Период действия договора определён сторонами с 01.10.2008 по 31.12.2008 с возможностью последующей пролонгации, при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от исполнения за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 9.2).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы объёмы отпуска тепловой энергии помесячно, с разбивкой по кварталам, а также объекты поставки тепловой энергии - жилые части трёх домов, расположенных в городе Волгограде по улице Комсомольская, 8, проспекту им. Ленина, 20, улице Порт-Саида 7а.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с которым оплата за теплоноситель и/или горячее водоснабжение согласно пункту 6.2. договора должна производиться абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 20 числа текущего месяца - 20 % месячного договорного объема теплопотребления (1-ый период платежа), до 10 числа месяца, следующего за расчетным - 100 % месячного договорного объема теплопотребления (2-ой период платежа). Фактическое телопотребление текущего расчетного периода отражается в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей огрганизации в месяце, следующим за расчетным.

У ответчика отсутствуют приборы учёта тепловой энергии, в связи с чем объём фактически поставленной ответчику тепловой энергии определён истцом, применительно к пункту 4.3 договора, исходя из согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, объёмов отпуска тепловой энергии, с учётом произведенных корректировок на периоды, в которые отсутствовало горячее водоснабжение, с учетом продления срока отопительного сезона (Распоряжение главы г. Волгограда N 273-р от 15.04.2009 г.)

При расчётах с ответчиком истцом применён тариф, установленный Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 45/4 от 25.12.2008 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по пере даче тепловой энергии для потребителей ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" для группы потребителей "население".

ОАО "КТВ", ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил в полном объеме, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судом первой инстанции с учетом доводов ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, а также для установления фактического объема тепловой энергии, потребленной жилым фондом ТСЖ "Престиж" в период с января по апрель 2009 года включительно, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Центркран", последним проведён расчёт количества тепловой энергии, потребленной на отопление жилой части многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград ул. Комсомольская, 8, пр. Ленина, 20, ул. Порт-Саида,7а в период с января по апрель 2009 года включительно, исходя из нормативной температуры внутреннего воздуха в помещении +18*С и температуры внутреннего воздуха, с учётом жалоб жильцов, +13*С.

Кроме того, экспертным учреждением определен объём тепловой энергии, потребленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения по дому, расположенному по адресу г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а (по домам, расположенным по адресам г. Волгоград, ул. Комсомольская, 8 и пр. Ленина, 20 указанный объём не определялся в связи с тем, что в квартирах указанных домов установлены газовые скоростные водоподогреватели).

Экспертным путём определен объём тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, необходимый для покрытия тепловых потерь в сетях ТСЖ "Престиж" на участке от входного фланца задвижки на подающем и от входного фланца задвижки на обратном трубопроводах теплоснабжения в спорный период.

Как следует из дополнительной информации, представленной ООО "Центркран" в адрес ответчика (письмо от 24.05.2011 исх. N 56), диаметры дроссельных шайб, установленных на вводах в жилые дома по адресам в г. Волгограде ул. Порт-Саида, 7а (диаметр шайб 16,4 мм; 19,5 мм), ул. Комсомольская, 8 (диаметр шайб 23,7; 16,5), пр-т Ленина, 20 (диаметр шайб 15,2; 15,3; 15,4), занижены, что снижает эффективность работы систем отопления.

Лимитные дроссельные шайбы установлены теплоснабжающей организацией с целью ограничения поставок теплоносителя в перечисленные жилые дома в отопительный период. Расчёт лимитных дроссельных шайб МУП "ВКХ" не представило. Для обеспечения поступления достаточного количества теплоносителя в жилые дома необходимо увеличить диаметр дроссельных шайб.

Подтверждением того, что регулировочные (дроссельные) шайбы указанных диаметров использовались в спорный временной период подачи тепловой энергии, являются акты на промывку и опрессовку систем отопления от 09.07.2008 г. (пр-т им. Ленина, 20), от 06.10.2008 (ул. Комсомольская, 8,), от 25.06.2008 г. (ул. Порт-Саида, 7а), в которых указаны диаметры регулировочных (дроссельных) шайб.

Согласно составленных 17.01.2010 ООО "Центркран" актов обследования узлов управления нижней разводки системы отопления в жилых домах по ул. Порт-Саида, 7а, по ул. Комсомольская, 8, пр-т им. Ленина, 20, в результате установки регулировочных (дроссельных) шайб, давление на подающих линиях систем отопления указанных домов составляет 58% и 65% (ул. Порт-Саида, 7а), 61% и 57 % (ул. Комсомольская, 8), 54% и 62°% (пр-т им. Ленина, 20) от рабочего.

Представителем ООО "Центркран" в судебном заседании указанные сведения подтверждены.

Указанное заключение эксперта рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Таким образом, у суда нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду доказательств того, что в жилом фонде в течение всего спорного отопительного периода температура внутри жилых помещений была не ниже 18*С, суд правомерно исходил при определении фактического объёма поставленной в спорный период тепловой энергии из заключения эксперта, определившего объём теплопотребления при температуре внутреннего воздуха в жилых помещениях +13*С.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" 18*С установлено в качестве минимальной температуры в жилых помещениях.

При определении объёма поставки тепловой энергии ответчику на нужды отопления по всем домам в феврале 2009 года суд исходил из количества тепловой энергии в месяц в объеме 508,2 Гкал/мес., что получилось при сложении расходов тепла в размере 180,7 Гкал/мес. (ул. Комсомольская, 8), 118,7 Гкал/мес. (ул. Порт-Саида, 7а), 208,8 Гкал/мес. (пр-т им. Ленина, 20). В связи с чем в спорный период 2009 г. (с января по апрель 2009 г. включительно), применительно к действовавшему тарифу в размере 683 руб. 98 коп. (без учёта НДС) истцом ответчику на нужды отопления, горячего водоснабжения и покрытия тепловых потерь в сетях поставлено 1589,38 Гкал. тепловой энергии на общую сумму 1282782 руб. 87 коп. (с учётом НДС), в том числе в январе 2009 г. - 675,35 Гкал на сумму 545072 руб. 55 коп. (с учётом НДС), феврале 2009 г. - 520,34 Гкал на сумму 419964 руб. 54 коп. (с учётом НДС), марте 2009 г. - 319,85 Гкал на сумму 258149 руб. 78 коп. (с учётом НДС), апреле 2009 г. - 73,84 Гкал на сумму 59596 руб. 00 коп. (с учётом НДС).

Таким образом, с учетом частичной оплаты потребленной тепловой энергии задолженность ответчика составила 618 782 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходили из положений статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд правомерно признал обоснованным требования о взыскании с ответчика пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшив размер до 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу пункта 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2011 года по делу N А12-10137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова