Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 11АП-7683/07

г. Самара

12 декабря 2007 г.

Дело N А65-4546/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от конкурсного управляющего (должника): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Бугульминская мука", Республика Татарстан, г. Бугульма, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2007 года (председательствующий: Иванов О.И., судьи: Гильфанова Р.Р., Иванова А.Г.), о признании недействительным собрания кредиторов от 20.08.2007 по делу N А65-4546/2005 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нурлатский элеватор", Республика Татарстан, г. Нурлат,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АК БАРС" Банк обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.08.2007 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2007 года удовлетворено заявление ОАО "АК БАРС" Банка и признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Нурлатский элеватор", состоявшегося 20.08.2007 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Торговый Дом "Бугульминская мука", Республика Татарстан, г. Бугульма обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2007 года, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционного суда МБУЗ "Нурлатская центральная районная больница", РТ, г.Нуралат, УФРС по Республике Татарстан, ОАО "Истра-Хлебопродукт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Татарстан сэтэ", РТ, г.Казань, ООО "Агро-Сталь", г.Москва, ЗАО "Хлеба Московии", г.Москва, УФНС РФ по РТ, г.Казань, ГУП "КСМ", г. Набережные Челны, МИФНС России N 1 по РТ, г.Нурлат, НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих РТ", г.Казань, Конкурсный управляющий ОАО "Нурлатский элеватор" Петлин В.Ю., г.Казань, ОАО "Нурлатский элеватор", г.Нурлат, ОАО "АК БАРС" Банк, г.Казань, ООО "ДМС", г.Нурлат, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 09.10.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2005 года ОАО "Нурлатский элеватор", г.Нурлат (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Петлин В.Ю.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы на долю которых приходится 79.48 % от общей суммы требований кредиторов (том 8 л.д. 7-9).

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Такими основаниями являются:

1. Отсутствие результатов (не проведена оценка имущества должника, не осуществлена реализация имущества должника, требования кредиторов не удовлетворяются);

2. Нарушение порядка предоставления сведений о проведенной работе;

3. Затягивание процедуры банкротства.

Как следует из протокола, собранием кредиторов принято решение об отстранении Петлина В.Ю. от обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что кредиторами не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, подтверждающие нарушение конкурсным управляющим порядка предоставления сведений о проведенной работе, затягивания процедуры банкротства, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей, и что завершение конкурсного производства исключает целесообразность назначения нового конкурсного управляющего.

Кроме того, собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии статьями 147, 149 Закона о банкротстве собранию кредиторов не предоставлено право принимать указанное решение.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2007 года срок конкурсного производства продлен до 21.10.2007 года.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного произвосдтва.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены основания для признания решений собрания кредиторов от 20.08.2007 года недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости отстранения Петлина В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2007 года по делу N А65-4546/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селивертова