Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-9/12

г. Самара

24 января 2012 г.

дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", - представитель не явился, извещен,

от должника ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" в лице конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. - представитель Малахова Л.А., доверенность N 27 от 07.12.2011 г.,

от Компании WARLING LIMITED - представитель не явился, извещен,

от ФНС России - представитель Ватаева Н.А., доверенность от 20.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", 109117, Москва, Волгоградский проспект, д.93, корп.2 о признании сделки недействительной, принятое по делу N А55-2/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 г. в отношении ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", 443100, Самара, ул. Лесная, д.7, оф. 503, ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович. ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просило признать договора поручительства между ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" и WARLING LIMITED недействительными. Исключить требования WARLING LIMITED из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что внешний управляющий должника Ботвиньев А.В. не произвел никаких действий в ответ на предложение кредитора об оспаривании сделки.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В статье 61.9 Закона о банкротстве указаны лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении. При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", являясь конкурсным кредитором ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", не вправе подавать заявление об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя самостоятельного права на предъявление такого требования основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" о признании сделки недействительной, принятое по делу N А55-2/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Демина