Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-10240/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А57-9950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" Симонова А.С., действующего по доверенности от 01.08.2011, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Соловьевой Ю.С., действующей по доверенности от 30.11.2011 N 02-08/05-17664, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Сащенко С.Г., действующей по доверенности от 06.06.2011 N01-4/57, представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Животиковой Ю.О., действующей по доверенности от 10.01.2012 N 02/16-01-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 по делу N А57-9950/2011 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов" (г. Саратов),

комитет по охране культурного наследия Саратовской области (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (далее ООО "ЮК "Фемида-Саратов") о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.04.2011 N 827 в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "многоквартирные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями" земельного участка площадью 7039 кв.м из земель населённых пунктов кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская (пункт 4 постановления).

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "многоквартирные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями" земельного участка площадью 7039 кв.м из земель населённых пунктов кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО " ЮК "Фемида-Саратов" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Комитет по охране культурного наследия Саратовской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 41 90856 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2011 года постановлением администрации N 827 заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" (таблица 5.1., код 1.11. Правил соответствует пункту 1 приложения N1 к постановлению Правительства) земельного участка площадью 7039 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская (т.1 л.д.82-85).

Основанием для отказа послужило несоответствие испрашиваемого условно разрешённого вида использования участка целям и задачам территориального планирования города Саратова по сохранению и регенерации исторического и культурного наследия, определённого пунктом 2.1. и 2.2.4. Положения о территориальном планировании города Саратова (приложение 1 к решению Саратовской городской думы от 28.02.2008 N 25-240 "Об утверждении Генерального плана города Саратова).

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку установил, что отказ администрации в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, предполагаемое строительство нарушит облик "Ансамбль Музейной площади XVII-XIX в.в.", являющегося объектом культурного значения, в квартале которого заявитель намерен осуществить строительство жилого дома.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. В рассматриваемом случае основной причиной, по которой строительство на данной территории невозможно, является угроза сохранения объекта культурного наследия и изменения окружающего его ландшафта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлены нарушения закона и интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок принадлежит ООО "ЮК "Фемида-Саратов" на праве собственности, имеет вид разрешённого использования "для строительства многофункционального общественного цента с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2008 серии 64 N 843577 (т.1. л.д.14), выпиской из государственного земельного кадастра от 28.07.2010 N 6448/202/10-18160 (т.1 л.д.15-19).

Согласно карте градостроительного зонирования, утверждённой решением городской Думы от 27.04.2010 N 50-595, земельный участок площадью 7 039 кв.м кадастровым номером 64:48:010346:14 расположен в территориальной зоне ОД-1 "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города" (т.2 л.д.11-12).

Испрашиваемый заявителем вид разрешённого использования "многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" в территориальной зоне ОД-1 относится к условно разрешённому виду использования (подпунктом 42.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 (далее Правила от 29.04.2008 N 27-280)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в Комиссию.

Пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки.

Согласно части 1 подпункта 8.2 пункта 8 Правил от 29.04.2008 N 27-280, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В пункте 1.2., 1.5. Положения о публичных слушаниях в городе Саратове, утверждённого решением Саратовской городской Думы от 16.11.2005 N 65-633 (далее Положение), предусмотрено, что публичные слушания являются прямой формой волеизъявления жителей города и представляют собой обсуждение проектов правовых актов органов местного самоуправления с участием жителей города. При этом решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Комиссия является органом, ответственным за подготовку и проведение публичных слушаний по вопросам, предусмотренным подпунктами 3, 4 пункта 2.1 Положения.

Правовую основу деятельности Комиссии составляет постановление главы администрации города Саратова от 27.11.2008 N 1417 "О комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования город Саратов".

В порядке, предусмотренном статьёй 39 Градостроительного кодекса РФ, ООО "ЮК "Фемида-Саратов" направила заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования в Комиссию.

24 декабря 2010 года по результатам состоявшихся публичных слушаний большинство участников высказались за предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

При этом, как отмечает сам заявитель, представители духовенства высказались против предоставления указанного разрешения, указав, что земельный участок находится в историческом центре города, где расположены памятники регионального и федерального значения. Архиерей Саратовской епархии Митрополит Саратовский и Вольский Лонгин возражает против строительства жилого дома вблизи действующего Троицкого собора, основанного в 1689 году и являющегося самым древним зданием в городе (т.1 л.д.26,29).

Согласно пункту 6.1.4.5. Положения, Комиссия на основании заключения о результатах публичных слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении соответствующего разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе администрации муниципального образования "Город Саратов".

04 февраля 2011 года на заседании Комиссии рекомендовано отказать администрации в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования ООО "ЮК "Фемида "Саратов". Высказано мнение представителей архитектуры о необходимости сохранения архитектурного облика территории в месте планируемой застройки. Кроме того, рекомендовано рассмотреть вопрос о приобретении земельного участка в муниципальную собственность и поручить комитету по землепользованию и градостроительству и комитету по архитектуре рассмотреть вопрос о подготовке проекта планировки территории Набережной космонавтов в целях сохранения её исторического облика, а также внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в части отнесения рассматриваемого земельного участка к рекреационным территориальным зонам или к зоне памятников и ансамблей (АР-1). Результаты заседания Комиссии отражены в протоколе от 04.02.2011 N 1 (т.1 л.д. 33-38).

Учитывая заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации Комиссии, на основании статьи 39 Градостроительного кодекса РФ администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого разрешения обосновав причины принятого постановления (пункт 6.1.4.6. Положения).

Таким образом, судебная коллегия установила, что порядок принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления не нарушен и соответствует закону. Ненормативный правовой акт принят в пределах предоставленных администрации полномочий.

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что орган местного самоуправления необоснованно сослался на пункты 2.1 и 2.4 Положения о территориальном планировании города, поскольку земельный участок принадлежит ему на праве собственности, не относится ни к землям объектов культурного наследия, ни к землям историко-культурного значения и не входит в зоны охраны объектов культурного наследия и регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что рассматриваемом случае достаточно лишь юридических оснований для возникновения соответствующих ограничений и последующего их публичного закрепления в соответствующих реестрах, а действия муниципальных органов власти должны быть направлены на безусловное сохранение объектов культурного наследия на территории города Саратова.

Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования следует, что принадлежащий заявителю земельный участок со стороны улицы Московской окружен объектами культурного наследия: зданиями Троицкого собора и Саратовского областного музея краеведения (т.2 л.д.11-12).

11 октября 2010 года комитет по охране культурного наследия Саратовской области письмом N 01-13/1431 сообщил, что земельный участок, принадлежащий заявителю, непосредственно связан с земельным участком объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль Музейной площади XVII-XIX в.в.", согласно решению Саратовского облисполкома Совета народных депутатов от 24.02.1983 N 104, а проект зон охраны объектов культурного наследия центральной части города Саратова, в том числе и в районе Музейной площади, разработан и находится в стадии согласования (т.1 л.д.20).

Название Музейной площади связано с расположением на ней уникальных памятников зодчества, имеющих музейное значение. Вокруг площади сформирован уникальный архитектурный ансамбль, обладающий композиционным, временным и стилистическим единством. Историческое значение комплекса определяется его размещением на старейшем участке городской территории, причастностью к важным событиям и фактам Саратовской истории.

Заявитель планирует изменить вид разрешённого использования земельного участка в целях строительства жилого дома в непосредственной близости от композиционного центра Музейной площади - Троицкого собора (рубеж ХVII-ХVIII вв.).

Согласно карте, приложенной к Правилам от 29.04.2008 N 27-280, земельный участок входит в зону действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, являющуюся историческим ядром старого Саратова, памятником градостроительства (пункт 3.2. раздела 3 Правил). Указанная карта зон действия ограничений по условиям охраны культурного наследия опубликована на официальном сайте администрации www.saratovmer.ru/groundusingrules.

В пределах границ зон охраны объектов культурного наследия градостроительные регламенты, определённые пунктами 42 - 44 указанных Правил, применяются с учётом ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, изложение которых включено в пункт 47 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы зон охраны культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия) режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон охраны утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 вышеназванного закона, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется в границах территории памятников и ансамблей, включённых в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособления, которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Следовательно, градостроительный регламент территориальной зоны ОД-1 не может распространяться на земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова М.Ю., ул. Московская.

Учитывая, особый характер и приоритет правоотношений по охране объектов культурного значения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствие установленных и закрепленных охранных зон и зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности вне зависимости от причин их отсутствия, но при наличии правовых оснований для их установления, не должно способствовать беспрепятственному освоению и подготовке к освоению земельного участка, расположенного вблизи объектов культурного наследия.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территории вновь выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 Положения о зонах охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 4 Положения, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда.

Разработку проектов зон культурного наследия организуют органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

В силу пункта 5 Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может включаться в соответствующие федеральные и региональные целевые программы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Пункт 6 Положения указывает, что разработка зон охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими и юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия.

Подготовленный инициатором проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в орган местного самоуправления вместе с материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы для принятия решения.

Таким образом, нормы, закреплённые в вышеуказанном Положении, наделяют полномочиями инициировать разработку таких проектов не только органы местного самоуправления, но также правообладателей земельных участков, юридических лиц. При таких обстоятельствах, ООО "ЮК "Фемида-Саратов", желающее освоить находящийся у них в пользовании земельный участок, самостоятельно может инициировать разработку проекта зоны охраны объекта культурного наследия.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствие сформированных границ зоны охраны объекта культурного наследия не даёт возможность игнорировать необходимость его охраны. Коллегия находит разумным объяснение уполномоченных органов о невозможности одномоментного признания объекта памятником культуры. Проект таких зон, по утверждению комитета по охране культурного наследия Саратовской области, разработан и находится в стадии согласования (т.1. л.д.20).

Несостоятелен довод заявителя о том, что суд первой инстанции фактически не применил правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010.

Апелляционная коллегия напротив полагает, что суд первой инстанции, рассмотрел дело с учётом специфики места расположения земельного участка заявителя и оценил в совокупности все градостроительные факторы - разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой.

Судебная коллегия отмечает, что именно учёт перечисленных факторов позволил суду сохранить баланс интересов и принять законное решение, основанное на ответственности за сохранение исторического и культурного наследия перед будущими поколениями.

Заявитель не учитывает возможные негативные последствия для исторического ансамбля возведением в непосредственной близости жилого дома более 6 этажей.

Усилия администрации направлены на их предупреждение, против появления объекта, несоответствующего облику исторического центра города, в полном соответствии с положениями международных правовых актов, а также позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Определении от 15.07.2010 N 931-О-О.

Апелляционный суд считает, что охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Поскольку, муниципалитет обязан принимать меры, направленные на сохранение объектов культурного наследия, апелляционная коллегия не видит правовых оснований понуждать его действовать, исходя из коммерческих интересов заявителя без учёта интересов населения города Саратова.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что наличие самой по себе возможности включения земельного участка или его части в охранную зону, может ставить под сомнение возможность осуществления строительства или подготовки к нему путём получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

Учитывая, что требования ООО "ЮК "Фемида-Саратов" заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "ЮК "Фемида-Саратов" в размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 05.12.2011 (т.2 л.д.82). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. возвращена заявителю на основании справки от 13.12.2011 (т.2 л.д.84).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 по делу N А57-9950/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак