Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-10084/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А50-3237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.,

в судебном заседании приняли участие:

от должника: Березина М.И., паспорт, (доверенность от 04.08.2011 г..), Федяев Д.А., паспорт, (доверенность от 05.10.2011 г..);

от конкурсного управляющего: Пономарев А.С., (доверенность от 01.02.2011 г..);

от ОАО "Сбербанк России": Кобелев А.Ю., (доверенность от 03.11.2010 г..)

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсного управляющего в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шурыгина А.Б. Ермашева А.Н. и должника индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Борисовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года,

об утверждении порядка организации и проведении продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России",

вынесенное судей Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-3237/2011

о признании индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Борисовича (ОГРНИП 304590227400107, ИНН 590200088885) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 22.08.2011 г.. индивидуальный предприниматель Шурыгин Алексей Борисович (далее - должник) был признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ермашева Александра Николаевича.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от Пермского края от 07.07.2011 г.., от 01.11.2011 г.. в реестр требований кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, включены требования ОАО "Сбербанк России" в общей сумме 232 472 150,00 руб.

В Арбитражный суд Пермского края от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника и от ОАО "Сбербанк России" поступили ходатайства об утверждении порядка продажи залогового имущества.

Определением суда от 25 ноября 2011 г.. судом утвержден предложенный ОАО "Сбербанк России" Порядок организации и проведения продажи имущества индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Борисовича, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" от 18 ноября 2011 года.

Начальная общая цена реализации имущества утверждена в размере 161 184 000 рублей.

В качестве организатора торгов по продаже имущества утверждено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

В качестве электронной торговой площадки, на которой проводятся торги в электронной форме, утверждена электронная торговая площадка ЗАО "Сбербанк автоматизированная система торгов".

Должник и исполняющий обязанности конкурсного управляющего, обжалуя определение от 25.11.2011 г.. в апелляционном порядке, просят его отменить в части утверждения в качестве организатора торгов по продаже имущества ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", а в качестве электронной торговой площадки, на которой проводятся торги в электронной форме - электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк автоматизированная система торгов".

Заявители жалоб указывают, что возложение исполнение обязанностей организатора торгов на привлеченную организацию, а не на арбитражного управляющего, приведет к увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы, и, в конечном итоге, к нарушению прав всех иных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом имущества должника. Кроме того, заявители жалоб указывают, что электронная площадка "Сбербанк-АСТ", предложенная залоговым кредитором и утвержденная судом, является аффилированной по отношению к залоговому кредитору. Арбитражный управляющий считает, что в качестве электронной площадки должна быть утверждена "RUSSIF OnLine" ввиду аккредитации данной площадки НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", членом которой является исполняющий обязанности конкурсного управляющего Ермашев А.Н.

В ходе судебного заседания представители должника, исполняющего обязанности конкурсного управляющего на доводах жалобы настаивают.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в отношении доводов жалоб возражает, указывает на то, что как залоговый кредитор Сбербанк вправе самостоятельно определять порядок и условия продажи заложенного имущества в ходе конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

Как следует из утвержденного судом положения, организатором торгов выступает ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", вознаграждение организатора торгов составляет:

пять процентов от суммы, вырученной от реализации имущества на первичных торгах; 3,5% процента от суммы, вырученной от реализации имущества на повторных торгах; 3% от суммы, вырученной от реализации имущества путем публичного предложения по цене не ниже начальной; 2,5% от суммы, вырученной от реализации имущества путем публичного предложения после первого снижения начальной цены; 2% - после второго снижения начальной цены; 1,8% - после третьего снижения начальной цены; 1,6 процента от суммы - после четвертого снижения начальной цены; 1,4% - после пятого снижения начальной цены;. 1,2% - после шестого снижения начальной цены; 1% - после седьмого снижения начальной цены (пункты 4.1.1., 4.1.2. Порядка том 3 л.д.96-97).

При этом, утвержденный судом Порядок предусматривает выплату вознаграждения организатору торгов за счет имущества должника. Размер вознаграждения организатора торгов согласно утвержденному Порядку при утвержденной начальной цене имущества в сумме 161 184 000 рублей составит от 6 447 360 руб. до 770 938 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Представитель ОАО "Сбербанк России" суду мотивированно не пояснил необходимости привлечения иногородней организации со столь высоким размером оплаты услуг. Какой-либо спецификой, требующей определенного опыта работы и особой квалификации при его продаже, залоговое имущество не обладает. С учетом требований, предъявляемых действующим законодательством к арбитражным управляющим - наличие высшего образования, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, апелляционный суд полагает, что объем работы по реализации имущества в рассматриваемом случае может быть выполнен арбитражным управляющим без привлечения дополнительных лиц с необходимостью отдельной оплаты их услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение организатора торгов в отсутствие в этом необходимости при возмещении расходов за счет имущества должника, является необоснованным, не направлено на достижение целей конкурсного производства, и как следствие нарушает права как должника, так и иных кредиторов, как лиц, участвующих в деле о банкротстве и претендующих на соразмерное удовлетворение заявленных требований. Принцип разумности и добросовестности при осуществлении расходов на процедуры банкротства в данной ситуации должен соблюдаться не только арбитражным управляющим, но и иными лицами, участвующими в деле, от действий которых зависит размер расходов по делу о банкротстве.

Поэтому в данной части определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Довод жалоб о том, что электронная площадка "Сбербанк-АСТ", предложенная залоговым кредитором, является аффилированной по отношению к залоговому кредитору, и поэтому не могла быть утверждена судом, отклоняется.

То обстоятельство, что при Некоммерческом Партнерстве "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", членом которой является и.о. конкурсного управляющего в отношении имущества должника Ермашев А.Н., аккредитована только электронная площадка "RUSSIF OnLine", не является основанием для утверждения именно этой электронной площадки. Залоговый кредитор в этой части правомерно воспользовался правом самостоятельно определить Порядок и условия проведения торгов. Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что доказательств наличия заинтересованности суду не представлено.

Доводы жалобы должника о том, что стоимость услуг данной электронной площадки, значительно превышает стоимость аналогичных услуг иных электронных площадок, документально не подтверждены, поэтому не могут быть приняты апелляционным судом во внимание (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение арбитражного суда от 25.11.2011 г.. в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежит отмене в части утверждения в качестве организатора торгов по продаже имущества ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года по делу N А50-3237/2011 отменить в части утверждения в качестве организатора торгов по продаже имущества ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Утвердить в качестве организатора торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Шурыгина Алексея Борисовича, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего в отношении имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Ермашеву Александру Николаевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 73 от 02.12.2011 года в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова